Um juiz federal rejeitou as acusações de assédio sexual de Blake Energetic contra seu colega de elenco e diretor de “It Ends With Us”, Justin Baldoni, estreitando drasticamente um caso que se tornou uma das batalhas legais mais acompanhadas de Hollywood.
Numa decisão emitida na quinta-feira, o juiz distrital dos EUA, Lewis Liman, rejeitou 10 das 13 acusações no processo de Energetic, incluindo acusações de assédio, difamação e conspiração. As reivindicações restantes – centradas em retaliação, juntamente com quebra de contrato e alegações relacionadas – irão a julgamento.
Os advogados de Baldoni saudaram a decisão. “Estamos muito satisfeitos por o Tribunal ter rejeitado todas as acusações de assédio sexual e todas as queixas apresentadas contra os réus individuais”, afirmaram os advogados Alexandra Shapiro e Jonathan Bach num comunicado, referindo-se a Baldoni e vários dos seus colaboradores, incluindo executivos da sua produtora, Wayfarer Studios, e membros da sua equipa de publicidade.
“Estas foram alegações muito graves e estamos gratos ao Tribunal pela sua análise cuidadosa dos factos, da lei e das provas volumosas”, acrescentaram. “O que resta é um caso significativamente reduzido e estamos ansiosos para apresentar nossa defesa às reivindicações restantes no tribunal.”
Sigrid McCawley, membro da equipe jurídica de Energetic, disse que o caso agora avançará com base nas alegações de retaliação, que eles descreveram como seu foco central desde o início.
“Este caso sempre foi e continuará focado na retaliação devastadora e nas medidas extraordinárias que os réus tomaram para destruir a reputação de Blake Energetic porque ela defendeu a segurança no set, e esse é o caso que vai a julgamento”, disse McCawley. “Ela espera testemunhar no julgamento e continuar a esclarecer esta forma de retaliação on-line.”
McCawley acrescentou que a rejeição das acusações de assédio se baseou na determinação do tribunal de que Energetic period um contratante independente e não um empregado, e não na conclusão de que a alegada conduta não ocorreu.
A decisão de quinta-feira não resolve as questões mais amplas levantadas pelo caso, mas estreita significativamente o terreno antes do julgamento agendado para começar em maio. Embora o juiz tenha concluído que as alegações de assédio de Energetic não atendiam aos padrões legais e não iriam a um júri, ele decidiu que algumas das condutas subjacentes ainda poderiam ser consideradas como parte de suas reivindicações de retaliação.
A decisão marca a última reviravolta numa extensa disputa que se estendeu por vários processos judiciais e levantou questões mais amplas sobre a conduta no native de trabalho, a liberdade de expressão e os limites das reclamações de retaliação na period pós-#MeToo.
A briga authorized remonta à produção e lançamento de “It Ends With Us”, o drama romântico de 2024 que arrecadou cerca de US$ 350 milhões em todo o mundo, mas foi ofuscado por relatos de uma rixa entre seus dois protagonistas.
No remaining de 2024, Energetic acusou Baldoni de comportamento inadequado no set, incluindo comentários sobre sua aparência e suposta retaliação depois que ela levantou preocupações. Baldoni negou as acusações, argumentando que Energetic tentou tomar o controle criativo do filme e prejudicar sua reputação.
O caso se desenrolou ao lado de uma ofensiva authorized paralela de Baldoni, que entrou com uma ampla contra-ação de US$ 400 milhões acusando Energetic, seu marido Ryan Reynolds, o New York Occasions e outros de difamação e extorsão. Essa ação foi julgada improcedente em junho, com Liman considerando as reivindicações legalmente insuficientes.
Ao mesmo tempo, Energetic enquadrou a disputa como um teste para a lei relativamente nova da Califórnia que protege as pessoas que falam publicamente sobre má conduta sexual. Grupos de defesa, incluindo Equal Rights Advocates, Baby USA e Sanctuary for Households, apoiaram os seus esforços, alertando que permitir o prosseguimento de alegações de retaliação por difamação poderia impedir que os sobreviventes se apresentassem.
Os dois lados tentaram anteriormente a mediação em fevereiro, sem chegar a um acordo.
