Faltam apenas algumas semanas para a Copa do Mundo FIFA de 2026, mas por trás da escala de um torneio com 48 seleções espalhadas por três países está uma questão mais silenciosa que nada tem a ver com futebol. Pela primeira vez em décadas, um grande número de países participantes dirige-se para um Campeonato do Mundo sabendo que parte dos seus rendimentos poderá ser perdida devido aos impostos.No centro da questão está o facto de, embora a própria FIFA mantenha o estatuto de isenção fiscal nos Estados Unidos, posição que ocupa desde o Campeonato do Mundo de 1994, não foi capaz de garantir a mesma isenção geral para as 48 federações nacionais participantes. Essa lacuna, combinada com a estrutura da legislação fiscal dos EUA e a rede desigual de tratados fiscais internacionais, significa que o impacto financeiro não será partilhado de forma equitativa. Já é claro que mais de metade do sector, especialmente os países não europeus, poderão enfrentar custos significativamente mais elevados.
Por que esta Copa do Mundo é diferente das edições anteriores
Em torneios anteriores, os governos anfitriões normalmente concederam isenções fiscais a todas as equipas participantes. A Copa do Mundo de 2022 no Catar é o exemplo mais recente, onde todas as 32 federações nacionais foram autorizadas a operar sem pagar impostos locais sobre os rendimentos dos torneios. Isso não aconteceu desta vez nos Estados Unidos. De acordo com reportagem do The Guardiãoa FIFA não conseguiu negociar uma isenção abrangente com o governo dos EUA. Como resultado, as associações nacionais estarão agora sujeitas a uma combinação de impostos federais, estaduais e municipais sobre os rendimentos gerados durante o torneio.
O Troféu da Copa do Mundo FIFA é exibido durante o sorteio dos playoffs da Copa do Mundo FIFA 2026 em Zurique, Suíça, quinta-feira, 20 de novembro de 2025. (Claudio Thoma/Keystone through AP)
De acordo com a lei dos EUA, os atletas e artistas são obrigados a pagar impostos sobre os rendimentos obtidos enquanto trabalhavam no país. Este princípio aplica-se diretamente aos jogadores de futebol que participam no Campeonato do Mundo. O pessoal de bastidores e os treinadores enquadram-se numa categoria ligeiramente diferente, dependendo dos tratados fiscais, mas ainda fazem parte da equação financeira mais ampla.
A divisão do tratado, por que alguns países são protegidos e outros não
A maior linha divisória passa por algo chamado acordo de dupla tributação, ou DTA. Estes são tratados bilaterais entre países que impedem que indivíduos ou organizações sejam tributados duas vezes sobre o mesmo rendimento. Das 48 seleções da Copa do Mundo de 2026, apenas 18 vêm de países que possuem um DTA em vigor com os Estados Unidos. Esses acordos abrangem em grande parte as nações europeias, juntamente com os co-anfitriões Canadá e México, e um pequeno número de outros, como Austrália, Egipto, Marrocos e África do Sul. Para esses países, a carga é significativamente reduzida porque as suas delegações estão isentas de certos impostos federais. Para as restantes 30 nações, muitas delas provenientes de economias futebolísticas mais pequenas, não existe tal protecção. Esse desequilíbrio está no cerne da questão. Como afirmou a consultora fiscal Oriana Morrison, que assessorou as federações portuguesa e brasileira, em comentários relatados pelo The Guardian: equipas de países com tratados fiscais “terão custos muito mais baixos do que países mais pequenos como Curaçao e Haiti”. Países como Curaçau e Cabo Verde, ambos estreantes no Campeonato do Mundo, poderão acabar com obrigações fiscais maiores do que federações europeias mais ricas, como Inglaterra, França ou Alemanha, simplesmente devido ao native onde estão sediadas.
Como o imposto realmente se aplica e quem paga o quê
O detalhe torna-se mais complexo quando desmembrado, porque os jogadores são sempre tributáveis nos Estados Unidos sobre os rendimentos auferidos lá, independentemente de quaisquer tratados fiscais. Isso significa que as taxas de jogo, os bônus e os ganhos comerciais vinculados ao torneio se enquadram no sistema tributário dos EUA. Os treinadores e a equipe podem ser tratados de forma diferente dependendo da cobertura do tratado. Por exemplo, Thomas Tuchel, gestor da Inglaterra, normalmente só pagaria impostos no Reino Unido devido à proteção do tratado. Em contraste, Carlo Ancelotti, atualmente à frente do Brasil, deverá enfrentar impostos tanto no Brasil como nos EUA porque o Brasil não tem um ADT com os Estados Unidos.
O técnico brasileiro Carlo Ancelotti durante entrevista coletiva no Emirates Stadium, Londres, sexta-feira, 14 de novembro de 2025. (John Walton/PA through AP)
Para quem ganha muito, os números são significativos. A alíquota do imposto de renda federal dos EUA para as faixas mais altas é de cerca de 37%, enquanto o imposto sobre as sociedades fica em cerca de 21%. Além disso, os impostos estaduais variam amplamente dependendo de onde as partidas são disputadas. A Flórida, por exemplo, não cobra imposto de renda estadual, enquanto Nova Jersey, que sediará a last no MetLife Stadium, pode chegar a ten,75%, e a Califórnia, onde Los Angeles e São Francisco sediam os jogos, chega a 13,3%. Essas variações significam que a cobrança tributária exata de cada equipe dependerá não apenas de seus ganhos, mas também de onde serão agendados os jogos.
A pressão dos custos não é apenas fiscal, é todo o modelo financeiro
Mesmo sem a questão tributária, diversas federações já estavam preocupadas com os custos. A FIFA estabeleceu um orçamento operacional fixo de US$ 1,5 milhão por equipe para o torneio. Esse orçamento inclui uma ajuda de custo diária para cada membro da delegação, que foi reduzida para US$ 600, abaixo dos US$ 850 da Copa do Mundo de 2022. Essa redução ocorre apesar dos custos de viagem, alojamento e logística significativamente mais elevados nos Estados Unidos em comparação com o Qatar. Quando combinadas com potenciais obrigações fiscais, as margens tornam-se estreitas, especialmente para associações mais pequenas. Como observou Morrison, o efeito não é apenas contábil. Para as federações mais pequenas, a participação no Campeonato do Mundo pode representar um ganho financeiro inesperado que apoia o desenvolvimento do futebol nacional. Perder uma parte dessa receita para os impostos muda o significado econômico do torneio. “Vai custar muito dinheiro à maioria dos países não europeus ir ao Campeonato do Mundo”, disse ela, acrescentando que os fundos que poderiam ter apoiado o futebol native “vão ficar nos EUA”.
A geografia adiciona outra camada de complexidade
O torneio está espalhado por três países, mas os Estados Unidos sediarão a maioria das partidas, 78 de 104, incluindo todos os jogos das quartas de last em diante. Isso é importante porque o Canadá e o México concederam isenções fiscais totais às equipes participantes. Quaisquer jogos disputados nesses países terão um encargo financeiro mais leve. No entanto, assim que as equipas passarem para as fases eliminatórias posteriores, irão inevitavelmente jogar nos EUA, onde a exposição fiscal aumenta.
Da esquerda para a direita, o presidente da FIFA, Gianni Infantino, tira uma selfie com o presidente Donald Trump, a presidente mexicana Claudia Sheinbaum e o primeiro-ministro canadense Mark Carney durante o sorteio da Copa do Mundo de futebol de 2026 no Kennedy Heart em Washington, sexta-feira, 5 de dezembro de 2025. (AP Photograph / Evan Vucci)
Esta geografia desigual cria uma situação em que duas equipas no mesmo torneio podem enfrentar resultados financeiros muito diferentes, dependendo do native onde os seus jogos são disputados e do nível de progresso.
A resposta da FIFA e o que pode mudar
A FIFA não detalhou publicamente uma solução completa, mas fontes indicam que o órgão dirigente está a trabalhar com as federações nacionais para gerir as implicações fiscais e fornecer orientação. Também há movimento do lado da receita. Relatórios do last de abril sugerem que a FIFA concordou, em princípio, em aumentar os prêmios em dinheiro e as taxas de participação para o torneio de 2026, com a aprovação last esperada em uma reunião do Conselho da FIFA em Vancouver. Esse ajuste é visto como uma resposta às preocupações levantadas pela primeira vez no início do ano de que as equipes poderiam acabar perdendo dinheiro apesar de participarem do maior evento do esporte.
O quadro mais amplo
No papel, a expansão para 48 seleções pretendia tornar a Copa do Mundo mais inclusiva. Financeiramente, introduziu uma camada de desigualdade que depende menos do desempenho e mais dos tratados fiscais e da geografia. Para as nações europeias mais ricas com acordos estabelecidos, o impacto é administrável. Para os países mais pequenos sem essas proteções, a diferença poderá ser substancial, o suficiente para transformar o que deveria ser um raro impulso financeiro num cálculo mais complicado.
