Washington – A Suprema Corte rejeitou na segunda-feira um recurso de um casal da Flórida que alegou que seus direitos parentais foram violados por uma política do conselho escolar agora revisada que impedia a escola de sua filha de informá-los sobre seu pedido para usar nomes e pronomes diferentes.
Ao rejeitar o caso, o tribunal superior evita novamente uma batalha latente que opõe o direito dos pais de dirigir os cuidados aos seus filhos contra as políticas promulgadas nos últimos anos que visam proteger a privacidade dos estudantes e impedir que as escolas públicas exponham estudantes transexuais às suas famílias.
Pelo menos três dos juízes, Samuel Alito, Clarence Thomas e Neil Gorsuch, já pediu tribunais para decidir se um distrito escolar viola os direitos dos pais quando afirma a transição de género de um aluno sem o seu conhecimento ou consentimento, chamando a questão de “grande e crescente importância nacional”.
A maioria conservadora da Suprema Corte também bloqueado um Lei da Califórnia isso impede que os distritos escolares exijam que os professores notifiquem os pais se seus filhos tentarem usar pronomes diferentes enquanto o litígio avança.
A batalha authorized decorre de procedimentos desenvolvidos pelo Conselho Escolar do Condado de Leon, Flórida, em 2018, que supostamente visavam equilibrar preocupações de segurança, privacidade, direitos dos alunos e aviso dos pais que surgiram quando um aluno tentou usar um nome e pronomes diferentes.
De acordo com as orientações do condado, quando os alunos informassem à administração da escola que iriam afirmar uma identidade de género diferente, a escola trataria os alunos de forma consistente com essa identidade de género. Para os alunos que dizem ser transgêneros ou não-conformes de gênero, o guia disse que um “plano de apoio” deveria ser concluído em uma reunião com os funcionários da escola.
Os procedimentos observaram que, em alguns casos, levar os alunos aos pais pode ser perigoso para a sua saúde e bem-estar, e os funcionários da escola devem pedir o consentimento dos alunos para notificar os seus pais sobre o plano de apoio.
Três anos depois de o Conselho Escolar do Condado de Leon ter criado o seu guia, a Florida promulgou uma “Declaração de Direitos dos Pais” que proibia as escolas públicas de infringirem os direitos dos pais de dirigirem a “criação, educação, cuidados de saúde e saúde psychological” dos seus filhos. Para aderir a essa política, o conselho escolar revisou os seus procedimentos em junho de 2022 para garantir que o pessoal escolar não ocultasse intencionalmente informações aos pais.
Vários estados promulgaram medidas semelhantes nos últimos anos em relação à notificação e consentimento dos pais.
Mas nos anos seguintes, um estudante, identificado em documentos judiciais como AG e frequentou uma escola secundária em Tallahassee, Flórida, disse a seus pais, January e Jeffrey Littlejohn, que estava confusa sobre seu gênero e pediu para mudar seu nome para “J” e usar pronomes eles/eles, de acordo com documentos judiciais.
Os pais não concordaram, mas disseram que ela poderia usar “J” como apelido na escola. Os Littlejohns não consentiram que sua filha usasse um nome ou pronomes diferentes na escola, de acordo com documentos judiciais.
Emblem depois, AG expressou a um conselheiro escolar o desejo de usar um nome diferente e pronomes diferentes. O conselheiro, assistente social e diretor reuniram-se então com a estudante para completar um plano de apoio e procuraram várias informações, incluindo o seu nome e pronomes preferidos. De acordo com documentos judiciais, os Littlejohns não foram informados nem convidados para a reunião porque seu filho não pediu que eles estivessem presentes.
Os pais souberam do encontro por meio de AG vários dias depois e exigiram que a escola parasse de se reunir em specific com sua filha e de tratá-la como não-binária. Posteriormente, eles receberam uma cópia do plano de apoio da AG, disseram em documentos judiciais.
Os Littlejohns e o conselho escolar fizeram afirmações conflitantes sobre se os funcionários da escola se reuniram novamente com AG.
Os pais processado o conselho escolar e funcionários distritais em 2021, alegando que os seus direitos de tomar decisões sobre o cuidado e a educação dos seus filhos foram violados.
O tribunal de primeira instância rejeitou o caso e um tribunal federal de apelações manteve a decisão. O Tribunal de Apelações do 11º Circuito dos EUA decidiu que, embora tenha concordado que a escola infringia os direitos fundamentais dos Littlejohns, os pais não cumpriram o padrão para provar uma violação dos seus direitos substantivos ao devido processo.
Ao rejeitar o caso, o Supremo Tribunal mantém a decisão do tribunal de primeira instância.
