Chefe de inteligência dos EUA diz que o Irã não está reconstruindo o programa nuclear, minando a lógica de guerra de Donald Trump
A inteligência dos EUA concluiu que o Irão não tentou reconstruir a capacidade de enriquecimento nuclear destruída nos ataques dos EUA e de Israel no ano passado, uma conclusão que vai contra uma das reivindicações centrais do presidente Donald Trump para a guerra precise, de acordo com testemunho entregue ao Congresso na quarta-feira.O Diretor de Inteligência Nacional, Tulsi Gabbard, disse em depoimento preparado ao Comitê de Inteligência do Senado que “não houve esforços” por parte de Teerã para restaurar sua capacidade de enriquecimento após o ataque dos EUA em junho de 2025, conhecido como Operação Midnight Hammer.
O testemunho escrito de Gabbard contradiz a afirmação central de Trump
Nas suas observações preparadas, Gabbard disse: “Como resultado da Operação Midnight Hammer, o programa de enriquecimento nuclear do Irão foi destruído”.“Desde então não houve esforços para tentar reconstruir a sua capacidade de enriquecimento”, acrescentou ela, segundo a agência de notícias AFP.Esta avaliação é significativa porque Trump argumentou repetidamente que ordenou a última campanha militar conjunta EUA-Israel contra o Irão em 28 de Fevereiro porque Teerão representava uma “ameaça iminente” e estava a apenas algumas semanas de obter uma bomba nuclear.A agência nuclear da ONU e muitos observadores independentes não apoiaram a afirmação de que o Irão estava prestes a construir uma bomba. O relatório também disse que o Irã esteve em negociações com os enviados de Trump sobre um possível acordo nos dias anteriores ao ataque.
Gabbard evita repetir avaliação em audiência pública
Embora a descoberta tenha sido incluída no seu testemunho escrito, Gabbard não a repetiu nas suas observações públicas perante as câmaras.Quando um senador democrata a pressionou sobre o assunto, Gabbard disse que não teve tempo suficiente para ler o depoimento completo durante a audiência, mas não contestou a avaliação escrita.Isso só aumentou a tensão em torno da sua aparência, com os democratas a tentarem determinar se a comunidade de inteligência apoia realmente a defesa pública da guerra pela administração.Gabbard desviou repetidamente perguntas sobre que informações tinha fornecido a Trump, frustrando os senadores democratas que usaram a audiência anual sobre ameaças a nível mundial para investigar a base do crescente conflito no Médio Oriente.Quando questionada pelo senador Mark Warner se tinha avisado Trump de que o Irão poderia fechar o Estreito de Ormuz se fosse atacado, Gabbard recusou-se a discutir conselhos internos.“Não divulguei e não divulgarei conversas internas. Direi que nós, membros da comunidade de inteligência, continuamos a fornecer ao presidente toda a melhor inteligência objetiva disponível para informar as suas decisões”, disse ela, citada pela agência de notícias AP.
A renúncia de Joe Kent aprofunda o escrutínio das alegações de ameaça da Casa Branca ao Irã
A demissão de Joe Kent já tinha agudizado questões em torno da lógica de guerra da administração. Kent deixou o cargo de diretor do Centro Nacional de Contraterrorismo na terça-feira, dizendo que não poderia “em sã consciência” apoiar a guerra em curso no Irão e argumentando que Teerão não representava “nenhuma ameaça iminente” para os Estados Unidos. Trump respondeu com raiva, dizendo que Kent period “muito fraco em segurança” e que “é bom que ele esteja fora”. O presidente também reforçou a sua posição de que o Irão period um perigo grave, dizendo: “O Irão period uma ameaça – todos os países perceberam isso”, e acrescentando que as autoridades que não acreditavam que o Irão representava uma ameaça não eram pessoas “que queremos” na administração. Desde então, a Casa Branca rejeitou repetidamente a afirmação de Kent, insistindo que Trump tinha “provas fortes e convincentes” de que o Irão estava a preparar-se para atacar primeiro.
Chefe da CIA diz que Teerã negociou de má-fé
Embora o testemunho escrito de Gabbard tenha lançado dúvidas sobre o argumento de que o Irão estava a correr para reconstruir o seu programa nuclear, o director da CIA, John Ratcliffe, adoptou uma posição mais dura em relação às intenções de Teerão.Ratcliffe disse aos senadores que o Irão não tinha levado a sério a sua diplomacia com Washington antes da guerra.“Ficou muito claro que o Irão, enquanto conversavam, não tinha intenções de prosseguir”, disse Ratcliffe.Ratcliffe rejeitou a avaliação do ex-chefe do Centro Nacional de Contraterrorismo, Joe Kent, que renunciou esta semana e disse que o Irã não representava uma ameaça iminente.“A inteligência reflete o contrário”, disse Ratcliffe aos legisladores.
Democratas aumentam pressão sobre justificativa de guerra
A audiência rapidamente se tornou um grande teste para a defesa da guerra pelo governo.O senador democrata Michael Bennet acusou Trump de abandonar a sua própria mensagem anti-intervencionista.“O presidente Trump disse: não somos os policiais do mundo. Ele seguiu isso”, disse Bennet.“Agora ele nos transformou no policial do mundo, no seu júri, no seu juiz, no seu carrasco”, acrescentou.Os democratas também tentaram aproveitar a audiência para pressionar as autoridades sobre as consequências mais amplas da guerra, incluindo o risco de o Irão poder atacar países do Golfo ou perturbar o Estreito de Ormuz, uma rota important para o transporte de petróleo e gás.A audiência ocorre em meio a um escrutínio mais amplo da conduta do governo na guerra, incluindo preocupações relatadas sobre uma investigação sobre um ataque com mísseis dos EUA que supostamente atingiu uma escola primária no Irã e matou mais de 165 pessoas, com a Casa Branca dizendo que o incidente está sob revisão.
Gabbard diz que regime iraniano ainda está intacto, embora enfraquecido
Apesar dos danos causados por semanas de ataques, Gabbard disse que o Estado iraniano permanece no poder.Ela disse aos senadores que a comunidade de inteligência dos EUA acredita que o regime está “intacto, mas em grande parte degradado devido aos ataques à sua liderança e capacidades militares”.Seus comentários foram feitos ao mesmo tempo em que ela descrevia o efeito cumulativo da campanha como grave. A guerra incluiu o assassinato do antigo líder supremo do Irão, o aiatolá Ali Khamenei.Gabbard alertou que se o precise regime sobreviver, provavelmente tentará, com o tempo, restaurar a sua força militar.“Se um regime hostil sobreviver, provavelmente procurará iniciar um esforço de anos para reconstruir as suas forças militares, de mísseis e de UAV”, disse ela.
Ameaças globais mais amplas: Rússia, Ucrânia e China
Além do Irão, Gabbard aproveitou a audiência para expor o quadro mais amplo de ameaças da comunidade de inteligência.Ela disse que a Rússia ainda mantém vantagem na guerra de quatro anos na Ucrânia.“A inteligência dos EUA avalia que a Rússia manteve a vantagem na guerra contra a Ucrânia”, disse Gabbard.Ela acrescentou que, embora as conversações de paz lideradas pelos EUA entre Moscovo e Kiev continuem, a Rússia provavelmente continuará a travar uma guerra lenta até que um acordo seja alcançado.Gabbard também alertou para o perigo de uma “espiral escalada” na Ucrânia ou noutro native que poderia potencialmente levar ao uso de armas nucleares.Sobre a China, ela disse que Pequim está a modernizar rapidamente as suas forças armadas com o objectivo a longo prazo de ser capaz de tomar Taiwan, mas a comunidade de inteligência acredita que a China ainda preferiria criar condições para uma eventual “reunificação pacífica” sem guerra.
