A Casa Branca diz que Joe Kent não esteve envolvido nas negociações da operação no Irã (crédito da imagem: AP)
A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, procurou na quarta-feira conter as consequências da renúncia de Joe Kent por causa da guerra no Irã. Ela disse que o antigo chefe do Centro Nacional de Contraterrorismo (NCTC) não esteve envolvido em quaisquer discussões relacionadas com a operação dos EUA no Irão e sublinhou que o Presidente Donald Trump mantém “complete confiança” no Diretor de Inteligência Nacional, Tulsi Gabbard.
Leavitt distancia Kent da tomada de decisões sobre a guerra no Irã
Leavitt disse à Fox Information que Kent, o primeiro alto funcionário da administração Trump a renunciar devido ao conflito no Irão, “não esteve envolvido em quaisquer discussões sobre a operação no Irão”.O comentário parecia ter como objectivo minar a importância da ruptura pública de Kent com a administração, especialmente porque a sua demissão alimentou questões sobre a base de inteligência para a guerra e se houve dissidência interna dentro do sistema de segurança nacional.Leavitt aproveitou a entrevista para apoiar firmemente Tulsi Gabbard, dizendo que Trump tem “complete confiança” no Diretor de Inteligência Nacional, apesar da tempestade política desencadeada pela saída de Kent.
Casa Branca rejeita afirmação de Kent de “nenhuma ameaça iminente”
Kent renunciou na terça-feira, dizendo que não poderia “em sã consciência” apoiar a guerra em curso no Irão.Na sua declaração de demissão, Kent argumentou que “o Irão não representava nenhuma ameaça iminente à nossa nação” e afirmou que a guerra tinha sido lançada devido à “pressão de Israel e do seu poderoso foyer americano”, uma acusação que a Casa Branca rejeitou repetida e vigorosamente.Leavitt já havia respondido à carta de Kent na terça-feira, chamando partes dela de enganosas.“Há muitas alegações falsas nesta carta, mas deixe-me abordar uma especificamente: que ‘o Irã não representava nenhuma ameaça iminente à nossa nação’”, disse Leavitt, de acordo com a Fox Information.“Esta é a mesma afirmação falsa que os democratas e alguns membros da mídia liberal têm repetido continuamente”, acrescentou ela.Leavitt disse ainda que Trump tinha “evidências fortes e convincentes” de que o Irão estava a preparar-se para atacar primeiro os Estados Unidos.
‘Trump nunca agiria no vácuo’
Leavitt disse que a inteligência por trás da decisão do presidente veio de múltiplas fontes.“Estas provas foram compiladas a partir de muitas fontes e factores”, disse ela, de acordo com a Fox Information, acrescentando que “o Presidente Trump nunca tomaria a decisão de mobilizar meios militares contra um adversário estrangeiro no vácuo”.Ela também defendeu a lógica mais ampla dos ataques, descrevendo o Irão como o “principal Estado patrocinador do terrorismo no mundo” e dizendo que o regime “orgulhosamente matou americanos” e ameaçou abertamente os EUA até ao lançamento da operação militar.De acordo com a Fox Information, Leavitt disse que o Irão tem vindo a expandir agressivamente as suas capacidades de mísseis balísticos de curto alcance e pretende usar esses mísseis como escudo enquanto prossegue o seu “objectivo closing” de adquirir armas nucleares.“O regime pretendia usar esses mísseis balísticos como escudo para continuar a alcançar o seu objectivo closing – as armas nucleares”, disse ela.Ela acrescentou que Trump concluiu que um ataque conjunto com Israel “reduziria enormemente o risco para vidas americanas” representado pelo que ela descreveu como uma ameaça iminente aos interesses de segurança nacional dos EUA.
Trump já havia atacado Kent
Os últimos comentários de Leavitt foram feitos um dia depois de o próprio Trump ter atacado publicamente Kent após a renúncia.Pouco depois da demissão de Kent, Trump disse que sempre considerou Kent como “fraco em termos de segurança” e descreveu a sua saída como “uma coisa boa”.“Sempre pensei que ele period fraco em segurança, muito fraco em segurança”, disse Trump.Ele também disse que depois de ler a declaração de Kent, “percebi que é bom que ele esteja fora”. Trump argumentou que se alguém na sua administração acreditasse que o Irão não period uma ameaça, “não queremos essas pessoas”.
A saída de Kent pressiona os chefes de inteligência
A demissão de Kent aguçou o escrutínio da administração, numa altura em que altos responsáveis dos serviços secretos se preparam para enfrentar o Congresso.Espera-se que as críticas de Kent tenham lugar de destaque à medida que os legisladores questionam os líderes dos serviços de inteligência sobre as avaliações que precederam a guerra EUA-Israel contra o Irão.A audiência do Comitê de Inteligência do Senado na quarta-feira foi marcada para incluir depoimentos de Gabbard, do diretor da CIA John Ratcliffe, do diretor do FBI Kash Patel e de altos funcionários da Agência de Segurança Nacional e da Agência de Inteligência de Defesa.A carta de demissão de Kent, especialmente a sua afirmação de que o Irão não “representava uma ameaça iminente para os Estados Unidos”, irá provavelmente tornar-se um ponto focal para os Democratas pressionarem a administração sobre se a inteligência justificava a acção militar.O deputado Jim Himes, o principal democrata no Comité de Inteligência da Câmara, disse: “Não vi absolutamente nenhuma evidência de que houvesse uma ameaça iminente de ataque por parte do Irão”, segundo o New York Instances.
