O Departamento de Justiça acusação contra o Southern Poverty Legislation Middle pode conter graves defeitos legais que podem levar à demissão whole ou parcial porque tem dificuldade em articular os elementos dos supostos crimes, disseram ex-promotores federais à CBS Information.
A acusação de 11 acusações alega que o organização sem fins lucrativos de direitos civismais conhecido pelo seu trabalho de oposição à Ku Klux Klan, mentiu aos doadores sobre o pagamento de informadores confidenciais para se infiltrarem em grupos de ódio e enganou os bancos sobre as contas bancárias utilizadas para fazer esses pagamentos.
Acusa o grupo de fraude eletrônica, conspiração para cometer lavagem de dinheiro e prestação de declarações falsas. O grupo nega todas as acusações e promete se defender em tribunal.
“Não é uma acusação válida”
Especialistas jurídicos dizem que não está claro exatamente como as declarações do SPLC aos doadores representam falsidades ou omissões materiais, ou por que o seu uso passado de informantes pagos iria contra a sua missão de desmantelar grupos supremacistas brancosuma tática que as autoridades federais e locais também utilizam para se infiltrar e desmembrar organizações criminosas.
“Não creio que qualquer promotor com experiência de colarinho branco olharia para esta acusação e acreditaria que ela revela os elementos de um crime”, disse Kyle Boynton, advogado que já trabalhou como promotor federal de direitos civis e agente do FBI. “Não é uma acusação válida.”
Num comunicado, um porta-voz do Departamento de Justiça observou que o grande júri concordou em indiciar o grupo em 11 acusações, apenas com base numa parte das provas apresentadas.
“Estas questões serão todas litigadas em tribunal e o governo continua confiante no seu caso. É uma pena que estes ex-procuradores não estejam consternados com estas alegações de fraude grave, racismo fabricado e abuso de dólares de doadores”, acrescentou o porta-voz.
O Southern Poverty Legislation Middle está há muito tempo no centro da ira dos grupos de direita e representa o primeiro do que muitos no mundo sem fins lucrativos esperam que seja o primeiro de grupos mais progressistas que provavelmente descobrirão que estão na mira do Departamento de Justiça.
Aliados da administração Trump acusaram o grupo de ser “anticristão” e de atacar injustamente grupos alinhados aos republicanos como o Turning Level USA, o Household Analysis Council e o Mothers for Liberty.
Em outubro, o diretor do FBI, Kash Patel, cortou os laços da agência com o grupo, que durante décadas trabalhou em estreita colaboração com as autoridades para transmitir dicas e informações sobre grupos de ódio que poderiam representar riscos para a segurança pública, de acordo com o porta-voz do grupo. O porta-voz acrescentou que nunca houve laços formais, mas que o grupo partilhava frequentemente provas sobre potenciais ameaças com os responsáveis pela aplicação da lei.
Numa conferência de imprensa no início desta semana, o procurador-geral em exercício, Todd Blanche, concentrou-se principalmente nas acusações de fraude electrónica, dizendo que entre 2014 e 2023, o Southern Poverty Legislation Middle pagou pelo menos 3 milhões de dólares a oito informantes diferentes que eram afiliados a grupos como a Ku Klux Klan, o Movimento Nacional Socialista e a Nação Ariana.
Para provar a fraude electrónica, o governo deve demonstrar no julgamento que o Southern Poverty Legislation Middle tentou intencionalmente espoliar os seus doadores e que essas distorções ou omissões de factos eram materiais.
A acusação aponta para declarações feitas pelo SPLC no seu web site, onde o grupo afirmou que fez parceria com comunidades para “desmantelar a supremacia branca” e que iria “prosseguir uma agenda de acção ousada” que incluía “investigar e expor candidatos que usam o ódio e o extremismo para ganhar poder”.
A linguagem vaga de angariação de fundos citada na acusação, segundo os advogados, não é provavelmente suficientemente forte para mostrar que o grupo fez declarações afirmativas falsas, omissões ou meias verdades, e a utilização de informadores pagos para obter informações sobre grupos de ódio não é, à primeira vista, contrária à sua declaração de missão, com alguns prevendo que as acusações poderiam ser rejeitadas antes de o caso chegar a julgamento.
“Quando analisei esta acusação, fiquei muito surpreendido por alguém ter acusado um caso como este”, disse William Johnston, antigo subchefe da secção de fraude do Departamento de Justiça, que tem experiência em processar casos de fraude de caridade.
“Tem que haver distorções materiais ou meias verdades. E aqui, eles realmente não alegaram nada explícito que o uso do dinheiro contradissesse”, disse ele. “A ideia de que desviar dinheiro para pessoas de dentro não é desmantelar – é muito forçada.”
Se o Southern Poverty Legislation Middle for capaz de derrotar a acusação de fraude eletrônica, então a acusação de lavagem de dinheiro falharia automaticamente porque uma acusação federal de lavagem de dinheiro repousa sobre certos crimes subjacentes ou atos criminosos subjacentes que geram receitas ilícitas, disseram os advogados.
A acusação baseia-se nas alegações subjacentes de fraude eletrônica para apoiar as alegações de lavagem de dinheiro.
Taxas de fraude bancária são mais fortes, mas os problemas permanecem
As outras acusações contra o grupo centram-se em declarações que fez a vários bancos sobre contas correntes que abriu para facilitar pagamentos aos seus informantes confidenciais.
De todas as acusações na acusação, alguns advogados dizem que essas são sem dúvida a parte mais forte do caso e têm mais possibilities de chegar a um julgamento com júri sem serem rejeitadas por um juiz.
A acusação alega que dois funcionários do SPLC abriram contas bancárias em nomes de entidades fictícias para mascarar a forma como pagavam aos informadores. Os promotores dizem que os funcionários fizeram declarações “falsas ou enganosas” aos bancos, certificando que eram os únicos proprietários das contas.
“Essas são alegações sérias”, disse Gene Rossi, ex-procurador federal. “Você não pode abrir contas falsas em um banco e depois supostamente mentir para o banco sobre as contas falsas”.
Ao mesmo tempo, ex-promotores disseram à CBS Information que ainda há uma série de possíveis desafios com as acusações de fraude bancária.
Por um lado, o Departamento de Justiça não acusou o SPLC de um estatuto mais genérico de fraude bancária, mas optou por um estatuto mais restrito, abaixo do 18 USC 1014, que criminaliza fraudes envolvendo “pedidos de empréstimo e crédito”.
Esse estatuto em si não inclui explicitamente a abertura de uma conta corrente como uma das ações abrangidas, e vários tribunais federais estão divididos sobre a questão de saber se ela pode ser incluída ou não, disseram os advogados.
O Tribunal de Apelações do 11º Circuito, que cobre o Distrito Médio do Alabama, onde a acusação foi devolvida, ainda não se pronunciou sobre o assunto.
A lei de fraude bancária que acusa o SPLC também exige a demonstração de que o réu pretendia influenciar a acção do banco, e tal alegação está ausente da acusação, disse Joe Rillotta, um advogado que anteriormente processou crimes financeiros na Divisão Fiscal do Departamento de Justiça.
“Você não tem uma alegação que faça referência ao objeto do esquema conforme exigido pela lei. Que ação bancária você está tentando influenciar?” ele disse.
Vários antigos advogados do Departamento de Justiça também previram que o Departamento de Justiça poderá ter de regressar ao grande júri para corrigir erros na discussão da acusação sobre as acusações de fraude bancária.
A acusação alega que o funcionário que abriu as contas bancárias em questão fez “declarações falsas ou enganosas”.
Mas a Suprema Corte no ano passado, no caso Thompson vs. governou que este estatuto de fraude bancária apenas criminaliza declarações falsas – e não declarações que sejam enganosas, mas não falsas.
“A Suprema Corte deixou bem claro que as declarações falsas sob 1014 devem ser realmente falsas, e não apenas enganosas”, disse Aaron Zelinsky, ex-procurador federal que agora trabalha na Zuckerman Spaeder LLP.
“Esta acusação parece alegar declarações que eram potencialmente enganosas. Isso não é crime.”
