Em cada um destes casos, Trump e a sua equipa ultrapassaram os limites da autoridade presidencial, incorporando frequentemente teorias jurídicas novas ou raramente utilizadas para apoiar as suas ações.
A revogação da cidadania por nascença de Trump contraria mais de 125 anos de precedentes do Supremo Tribunal, interpretando o que a maioria dos juristas pensava ser uma linguagem clara na constituição dos EUA.
As suas tarifas, que foram impostas e revogadas por decreto presidencial, colidiram com decisões recentes do Supremo Tribunal de que novas políticas importantes tinham de ser explicitamente aprovadas pelo Congresso.
As tentativas de Trump de mobilizar a Guarda Nacional foram um raro exemplo de um presidente que tentou fazê-lo apesar das objecções de responsáveis locais e estatais. A questão foi cortada pela raiz pelo tribunal, que decidiu manter a decisão de um tribunal de primeira instância.
Por baixo destes casos marcantes, no entanto, havia uma longa lista de decisões que proporcionaram a Trump uma expansão mais incremental – mas substantiva – do seu poder e beneficiaram os seus colegas conservadores.
“Haverá desvios ocasionais, mas penso que este é um tribunal muito forte e muito conservador, com a concepção mais ampla de poder presidencial que alguma vez vimos”, disse Kate Shaw, professora de direito na Universidade da Pensilvânia.
Na segunda-feira, os seis conservadores do tribunal decidiram que Trump poderia demitir membros de agências reguladoras federais que o Congresso havia estabelecido como “independentes”, com base apenas em divergências políticas.
Embora num parecer separado o tribunal tenha criado uma excepção para os membros da poderosa Reserva Federal, que outline a política monetária dos EUA, a decisão dará a Trump – e aos futuros presidentes – maior influência sobre vastas áreas da burocracia federal. Eles poderão escolher a dedo aqueles que determinam as regulamentações trabalhistas, eleitorais, de comunicações, ambientais e financeiras.
