Início Notícias Mandado inafiançável reemitido contra o ator Prakash Raj

Mandado inafiançável reemitido contra o ator Prakash Raj

17
0

O ator e ativista social Prakash Raj durante entrevista coletiva, em Bengaluru. Foto do arquivo. | Crédito da foto: SHAILENDRA BHOJAK

Um tribunal de Bengaluru reemitiu um mandado inafiançável (NBW) contra o ator multilíngue Prakash Raj em conexão com seu nome supostamente figurando em quatro cadernos eleitorais diferentes em três estados, incluindo Karnataka.

O NBW foi reeditado em 12 de junho com base em uma petição de um defensor municipal, Okay. Dilip Kumar.

De acordo com o processo judicial, esta foi a terceira emissão do NBW contra o ator. Havia expedido intimação em 17 de fevereiro de 2026, por meio do Comissário de Polícia. Porém, o ator não foi encontrado no endereço mencionado na petição.

Ao emitir o primeiro NBW em 17 de março, o tribunal disse: “É relatado que o acusado desocupou a casa. O acusado foi declarado ausente. Emita o NBW ao acusado”. A matéria foi postada no dia 17 de abril e, como o ator não compareceu, o NBW foi reeditado.

O terceiro NBW foi emitido em 12 de junho de 2026, citando que o juiz (Presidente da Mesa) estava em treinamento. A próxima knowledge de audiência é 25 de julho de 2026.

Eleições de Lok Sabha 2019

O caso decorre do ator que contesta a eleição de Lok Sabha de 2019 no distrito eleitoral central de Bengaluru.

O reclamante Kumar alegou em sua petição de 2023 que, além de estar inscrito como eleitor no segmento da assembleia de Shantinagar na cidade, o nome de Prakash Raj figurou em dois lugares em Chennai, Tamil Nadu, no distrito eleitoral de Velachary, e também no segmento da Assembleia Serilingam Pally em Telangana.

O queixoso afirmou que contactou a esquadra da polícia jurisdicional em Abril de 2019, mas nenhuma acção foi tomada. Posteriormente, ele recorreu ao tribunal, que abordou o assunto em 2023.

Em 1º de agosto de 2025, o tribunal disse que tomou conhecimento “dos crimes puníveis nos termos das Seções 31 e 125 (A) da Lei de Representação do Povo de 1950”. Dirigiu a emissão de intimações.

Desde então, o caso foi ouvido e intimações foram emitidas. Quando o ator não compareceu, os NBWs foram emitidos.

fonte

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui