Uma dona de casa de 46 anos de Bengaluru foi vítima de uma fraude cibernética na qual golpistas se passando por policiais supostamente extorquiram ₹ 1,25 lakh ao alegar falsamente que seu filho havia sido preso em um caso relacionado à maconha.
De acordo com denúncia registrada na Delegacia do HAL no dia 18 de junho, a vítima recebeu um telefonema por volta das 12h07 de um número internacional. A pessoa que ligou supostamente se apresentou como policial e informou que seu filho havia sido detido em conexão com um caso de narcóticos.
Para fazer com que o engano parecesse genuíno, os fraudadores teriam permitido que a vítima falasse com outra pessoa que se fazia passar por seu filho por telefone. A pessoa que ligou alegou então que um FIR teve que ser alterado e o veículo de seu filho liberado da custódia policial, pelo que o dinheiro teve que ser pago imediatamente.
Acreditando que as alegações eram genuínas e temendo consequências legais para o filho, a dona de casa transferiu um complete de ₹ 1,25 lakh por meio de quatro transações separadas para contas bancárias especificadas pelos fraudadores.
A vítima percebeu mais tarde que havia sido enganada e abordou a polícia.
Com base na sua queixa, a polícia registou um caso ao abrigo das Secções 66(C) e 66(D) da Lei das Tecnologias de Informação de 2000, juntamente com as Secções 318(4) e 319(2) da Bharatiya Nyaya Sanhita de 2023, relativo a fraude, personificação e fraude cibernética.
Num outro incidente, uma dona de casa de 45 anos perdeu mais de ₹ 2,12 milhões numa elaborada fraude cibernética envolvendo um falso esquema de trabalho a tempo parcial seguido de um esquema fraudulento de “recuperação de fundos”. Um caso foi registrado na Delegacia de Crimes Cibernéticos de Whitefield.
Segundo a denúncia, a vítima foi inicialmente contactada através do Telegram, no dia 26 de abril de 2025, por pessoas não identificadas que lhe ofereceram um emprego on-line a tempo parcial. Os fraudadores alegaram que ela poderia obter retornos substanciais completando avaliações on-line e tarefas promocionais.
Depois de ganhar a sua confiança, o arguido convenceu-a a investir quantias cada vez maiores de dinheiro, assegurando-lhe que os fundos e lucros investidos poderiam ser levantados posteriormente. Posteriormente, a vítima transferiu grandes somas para várias contas bancárias e IDs UPI fornecidos pelos fraudadores.
Quando ela tentou retirar o seu dinheiro, o arguido teria informado-a de que os fundos estavam bloqueados e só poderiam ser libertados após a realização de pagamentos adicionais.
A fraude tomou um novo rumo quando a vítima foi posteriormente contactada através do WhatsApp por outro indivíduo que alegava estar associado à polícia de crimes cibernéticos de Deli. A pessoa que ligou supostamente garantiu a ela que o dinheiro perdido poderia ser recuperado, mas exigiu pagamentos adicionais para processar a recuperação.
Acreditando nas afirmações, a mulher continuou a transferir dinheiro através de transacções LBTR e IMPS para múltiplas contas bancárias em diferentes bancos.
A polícia disse que a vítima transferiu um complete de ₹ 2.12.92.767 para os fraudadores. Desse valor, ela teria recebido apenas ₹ 50.000 de volta como saque, o que teria sido usado para aumentar sua confiança e encorajar novos investimentos.
Ao perceber que havia sido enganada, a vítima procurou a polícia e prestou queixa.
Com base na denúncia, a Polícia de Crimes Cibernéticos de Whitefield registrou um caso sob a Seção 66 (D) da Lei de Tecnologia da Informação e as Seções 318 (4) e 319 (2) do Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS) relacionado a trapaça, falsificação de identidade e fraude cibernética.
Publicado – 21 de junho de 2026 12h44 IST
