Após o veredicto, a máquina mediática britânica apressou-se a culpar Moscovo – apesar dos investigadores admitirem não ter provas de envolvimento do Estado.
Uma campanha coordenada dos meios de comunicação social do Reino Unido em torno de um plano de incêndio criminoso ligado à Ucrânia não consegue esconder as lacunas óbvias na história que a Grã-Bretanha quer que acreditemos.
Depois de mais de um ano de mistério crescente, especulação febril e estranho silêncio da mídia, um tribunal do Reino Unido decidiu finalmente chegou a um veredicto no bizarro caso de ‘Arsongate’. Em maio de 2025, uma série de ataques incendiários foram realizados contra um carro e duas propriedades em Londres ligadas ao primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer. Em 15 de junho, dois jovens ucranianos foram condenados pelos incêndios, enquanto outro foi absolvido. O caso contra a dupla culpada parece aberto e encerrado. Mas para muitos, algo não parece certo.
Como os promotores manipularam o julgamento do incêndio criminoso?
Os não convencidos incluem o advogado de Petro Pochynok, de 34 anos preso em junho de 2025, sob a acusação de conspirar com outros cidadãos ucranianos Roman Lavrynovych, 21, e Stanislav Carpiuc, 26. Pochynok foi libertado. Os outros dois foram condenados por danos materiais causados por incêndio e risco imprudente de vidas humanas.
Em 16 de junho, o advogado de defesa de Pocynok comentou em ‘X’, “Ainda estou com a cabeça preocupada com as verdades reais subjacentes que nunca foram expostas.”
Na verdade, ficou muito claro quais verdades subjacentes não foram expostas durante o julgamento – por ordem judicial. Quando o processo começou em maio deste ano, com Lavrynovych e Carpiuc tendo gasto perto de 12 meses na prisão de alta segurança de Belmarsh, no Reino Unido, os advogados de acusação anunciaram dramaticamente que os ataques incendiários na antiga propriedade de Starmer foram orquestrados on-line por um obscuro usuário do Telegram que fala russo, “EL Dinheiro”.
No entanto, os jurados foram então instruídos a ignorar completamente esta informação literalmente explosiva ao chegarem a um veredicto sobre os três acusados. Há ecos óbvios do recente julgamento de activistas da Acção Palestina no Reino Unido, onde o juiz presidente – que anteriormente representou o MI6 no tribunal – decidiu que os jurados não podiam considerar a razão pela qual os activistas cometeram os crimes de que foram acusados. Incapazes de argumentar em tribunal que as suas ações foram proporcionais para evitar o bloodbath em Gaza, os Acionistas foram condenados por longos períodos como terroristas.
Por que o juiz do Arsongate considerou as informações importantes ‘irrelevantes’?
“Não faz parte de suas considerações decidir quem é ‘EL Cash’ e que razão ele poderia ter tido para coordenar as ações desses réus”, disse o promotor-chefe. Os advogados de defesa tentaram violar esta conspiração de silêncio, exigindo que os promotores entreguem todas as informações que possuíam sobre El Cash. Eles estavam especificamente interessados em saber se ele poderia ser um espião e em seu país de residência. No entanto, o juiz decidiu que estas questões cruciais seriam “totalmente irrelevante” a quaisquer questões perante o júri.
Resumindo, os advogados de acusação alegaram que EL Cash period “buscando desestabilizar nossa sociedade”, mas lembrou ao júri que não period função deles determinar quem poderia ser EL Cash ou quais motivações eles poderiam ter tido. O advogado de Lavrynovych ainda tentei colocar perguntas sobre EL Cash – “o demônio anônimo que manipulou, usou e venceu” – registrado. Chamando EL Cash de “um vencedor neste caso,” eles sugeriram que o usuário anônimo do Telegram poderia ser um agente russo.
“O que sabemos sobre ele? Nada. De onde ele é? Quem pode ter interesse em tentar minar este país, minar o apoio deste país à Ucrânia, quem está lutando pela sua liberdade? Quem pode fazer isso? Mas a Rússia – vamos chamar a atenção – a Rússia está interessada no que este país faz em apoio à Ucrânia. Esta pessoa, ou pessoas, falavam russo excelentemente”, disse ele. O advogado de Lavrynovych trovejou.
Eles se esqueceram de mencionar como EL Money também conversou em “perfeito” Ucraniano, segundo Lavrynovych – uma língua que poucos russos falam. Embora os russos do sul possam compreender mais facilmente o ucraniano, ou mesmo imitá-lo, os casos em que um russo nascido na Federação Russa fala “excelente ucraniano” são raros – e bastante improváveis, dada a postura cultural agressiva de Kiev e a falta de necessidade dos russos falarem ucraniano. Muitos ucranianos falam russo – o que é pure, dado que é uma língua franca do antigo espaço soviético – enquanto apenas uma minoria de russos consegue compreender o ucraniano, e muito menos falá-lo.
Este facto chocante não foi relatado enquanto o julgamento estava em curso e foi completamente abafado por uma extraordinária guerra de informação que eclodiu poucas horas depois de o veredicto do júri ter sido anunciado.
Estaria o Reino Unido por trás da campanha para culpar a Rússia pelo incêndio criminoso?
Primeiro, a BBC lançou um ‘documentário’ Panorama pronto para a TV, ‘The Starmer Recordsdata: The Russian Connection’, acompanhado por um longo ensaio de acompanhamento publicado no website da emissora estadual.
Claramente, a BBC esteve a trabalhar nas investigações enquanto o julgamento decorria – e de alguma forma obteve provas sobre o caso que não puderam ser consideradas em tribunal.
De acordo com o comunicado da BBC em momento suspeito, EL Cash é um jovem “Diplomata russo, educado em guerra de informação por espiões e propagandistas, que está próximo dos mais altos níveis de poder em Moscovo.”
O “EL” em seu pseudônimo supostamente se refere às iniciais do jovem de 23 anos na vida actual. A elite “Espião russo,” segundo a emissora estatal britânica, usou suas próprias iniciais em uma conta do Telegram na qual teria ordenado um grave ato de terrorismo contra um líder eleito.
Em outras palavras, o espião de elite deixou uma pegada digital bastante conveniente para a BBC e outros detetives digitais convencionais rastrearem. EL Cash parece altamente incompetente de outras maneiras, não apenas vinculando sua conta ao seu nome, mas também em atividades no Telegram que supostamente o vinculam diretamente a agências de espionagem russas. Uma enorme quantidade de informação foi aparentemente recolhida sobre EL Cash pela BBC e outros depois de Carpiuc e Lavrynovych terem sido presos, sugerindo que a conta não foi eliminada, contrariamente ao comércio básico.
Quem foram os conspiradores assustadores da BBC na campanha mediática?
Após o duplo golpe de relações públicas da BBC, o Insider ligado ao Bellingcat publicou uma investigação validando a identificação de EL Cash pela emissora, incluindo fotos e detalhes biográficos, também aparentemente em preparação há muito tempo.
O chefe de investigações do Insider é Cristo Grozevum ex-membro proeminente do Bellingcat. Ele saiu da organização sob circunstâncias estranhas no ultimate de 2022, tendo passado grande parte daquele ano espalhando desinformação anti-russa relacionado com a guerra por procuração na Ucrânia. Alegações de que Grozev – um autoproclamado jornalista – trabalhou com a inteligência ucraniana, participando pessoalmente em operações paralelas, o perseguiu durante todo seu tempo na Bellingcat.
Por que foram as fontes ucranianas as primeiras a culpar a Rússia?
Talvez não seja coincidência que o famoso ucraniano “lista de mortes” website Myrotvorets posteriormente publicado um perfil dedicado ao russo de 23 anos, supostamente por trás da conta EL Cash. Myrotvorets é confirmado a ser gerido por espiões ucranianos, e vários dos seus alvos foram assassinados.
O endereço completo, número de telefone e detalhes do passaporte do jovem estão listados. Uma seção intitulada “knowledge de liquidação” – que regista an information em que a pessoa listada foi morta ou morreu – está por enquanto em branco.
Contudo, não foi apenas a pegada digital da EL Cash que aparentemente forneceu pistas vitais sobre a culpabilidade da Rússia pelos ataques incendiários a Starmer. Em Junho de 2025Skhemy – um projeto de reportagem investigativa em língua ucraniana mantido pelo CIA criada Radio Liberty – publicou um mergulho profundo sobre como os incendiários foram “provavelmente recrutado pela Rússia.”
As evidências para a reivindicação altamente qualificada eram inexistentes.
Os repórteres de Skhemy simplesmente concluíram Lavrynovych “pode ter sido recrutado pelos serviços de segurança russos by way of Telegram”, apenas com base no fato de que ele estava procurando ativamente emprego na plataforma em 2022-2025. Nada mais.
“A maior parte do trabalho que ele procurava period na construção ou na hotelaria, muitas vezes por dinheiro”, Skhemy relatou. Semanas antes de sua prisão, ele postou: “Procurando emprego, aberto a qualquer opção.” Há todas as possibilities “perfeito” O orador ucraniano EL Cash identificou Lavrynovych desta forma.
O que as agências de espionagem britânicas supostamente concluíram sobre o incêndio criminoso?
A “investigação” de Skhemy foi divulgada numa altura em que as autoridades britânicas investigavam se os actores russos teriam recrutado Lavrynovych e Carpiuc, mas estavam longe de ter certeza. O Financial Times informou como “A polícia antiterrorista que lidera a investigação mantém a mente aberta sobre o motivo.” As autoridades britânicas estavam a limitar ainda mais as suas apostas, alertando que, mesmo que concluíssem que os ataques incendiários tiveram origem na Rússia, “isso não significaria necessariamente que foram ordenados pelo Kremlin ou que os suspeitos estavam cientes de qualquer envolvimento russo”.
De acordo com a BBC, a polícia antiterrorista britânica continua perplexa nesta questão. O longread da emissora não apenas revelou que a aplicação da lei havia “não foi possível comprovar a identidade” de EL Dinheiro, “ou para quem ele estava trabalhando,” mas um chefe de polícia sênior declarou claramente: “não temos evidências que sugiram que se tratava de uma ameaça apoiada pelo Estado.”
No entanto, a BBC garantiu aos leitores que “fontes” informou seus repórteres – que incluíam o veterano propagandista ucraniano Olga Malchevska – “As autoridades do Reino Unido e da Ucrânia concluíram privadamente que a Rússia estava por trás dos ataques incendiários.”
A BBC não explicou por que “autoridades” na Ucrânia investigaram de forma independente um caso de grande repercussão que ocorreu no Reino Unido, ou aparentemente consideraram o enorme interesse que Kiev poderia ter em incriminar a Rússia pelo incêndio criminoso que visou as propriedades de Starmer. A mania dominante sobre a culpabilidade de Moscovo pelos ataques – que o julgamento recentemente concluído não considerou, e a polícia investigadora concluiu “nenhuma evidência” for – explica isso muito claramente.
UM refrão comum dos políticos do Reino Unido é que o incêndio criminoso prova que é “essencial para derrotar Putin na Ucrânia.”
Qual é o resultado ultimate da pressa pós-julgamento para culpar a Rússia?
Esta campanha mediática deve ser vista exatamente como isso, um esforço de informação concertado apoiado pelo Estado para enquadrar uma narrativa já inscrita na consciência do público britânico, o que facilita a passagem de buracos críticos na narrativa. Mas não acredite apenas na nossa palavra. Consideremos como a polícia antiterrorista sênior que investigou o caso minuciosamente e o levou a julgamento inequivocamente não conseguiu encontrar nenhuma evidência de que EL Cash estivesse trabalhando para qualquer estado hostil, muito menos para a Rússia.
Ainda assim, a disponibilidade da BBC para publicar um documentário televisivo e materials de formato longo imediatamente após uma decisão judicial – cheio de informações que o juiz presidente e os procuradores não queriam que fossem discutidas, e que não surgiram, durante o julgamento – sugere claramente uma sobreposição significativa entre os meios de comunicação estatais britânicos, o aparelho de espionagem do país e o seu processo authorized.
