Suprema Corte da Índia em Nova Delhi. | Crédito da foto: arquivo
O Supremo Tribunal na quarta-feira (17 de junho de 2026) rejeitou fortemente uma alegação de que o seu Registo tinha perdido um processo relacionado com um apelo que contestava uma ordem do Tribunal Superior de Punjab e Haryana, observando que tal “ineficiência” justificava um inquérito.
Uma bancada composta pelo Chefe de Justiça da Índia (CJI) Surya Kant e o Juiz V. Mohana fez a observação depois que o advogado Shubhi Shivani Ahmed informou ao tribunal que o arquivo relacionado a um recurso contra uma ordem de 27 de abril de 2026 do Tribunal Superior de Punjab e Haryana rejeitando o pedido de fiança antecipada de seu cliente teria sido supostamente extraviado pela ala administrativa do tribunal superior.
“O pedido de licença especial foi protocolado em 8 de junho. Porém, até o momento não foi registrado na Secretaria”, afirmou. A Sra. Ahmed informou ainda ao Tribunal que havia escrito ao Registrador em questão solicitando esclarecimentos, mas não recebeu resposta.
O Chefe de Justiça observou que a alegação não poderia ser descartada e teria que ser examinada minuciosamente.
“É um assunto muito sério se o Registro tiver perdido o arquivo. Se o nosso Registro estiver extraviando arquivos em assuntos urgentes, você acha que eu simplesmente ordenarei que o assunto seja listado? Devo fazer algo mais. Por favor, me dê os detalhes. Gostaria de investigar essa ineficiência, qual é a razão por trás dela e quem é responsável por ela”, disse ele.
O Chefe de Justiça também pediu à Sra. Ahmed que fizesse com que o advogado registrado (AoR) que apresentou a petição apresentasse uma queixa formal e fornecesse os detalhes relevantes do incidente.
“Peça ao seu AoR que me apresente uma reclamação hoje. Estou disponível. Ele ou ela pode apresentá-la nas câmaras ou na minha residência. Dê-me os detalhes do caso”, disse ele.
Instâncias repetidas
Esta não é a primeira vez que CJI Kant expressa preocupação com o funcionamento do Registro.
Em Maio, ele repreendeu duramente a ala administrativa, qualificando a conduta dos seus funcionários de “desagradável” e observando que alguns pareciam considerar-se como um “tremendous Chefe de Justiça da Índia”. As observações foram feitas depois de ele questionar como os funcionários do Registro concluíram que o Juízo não havia notificado a Diretoria de Execução e outros entrevistados em um assunto que lhe foi submetido.
Em março, o Chefe de Justiça também levantou preocupações sobre o funcionamento do Registro depois que um litígio de interesse público (PIL) foi listado para audiência mais de um ano depois de ter sido iniciado pela última vez em fevereiro de 2025. Ele então solicitou um relatório do Registrador sobre o atraso.
O Chefe de Justiça indicou em ocasiões anteriores que são necessárias “reformas” no funcionamento do Cartório e observou que estaria “faltando no seu dever” se não empreendesse tais reformas durante o seu mandato.
“Os funcionários do Registo pensam que estão aqui há 20 anos… e estamos todos na fase de trânsito enquanto eles são permanentes. Eles acham que o Registo deve funcionar da forma que querem”, observou ele em Fevereiro.
A Secretaria do Supremo Tribunal funciona nos termos do artigo 146.º da Constituição e funciona sob a supervisão geral do Secretário-Geral, que reporta ao CJI. O Cartório é responsável pela administração dos autos do tribunal, listagem dos casos e cumprimento dos requisitos processuais. Compreende uma hierarquia de dirigentes, incluindo escrivães, escrivães adicionais, escrivães adjuntos e dirigentes de sucursais.
Publicado – 17 de junho de 2026, 16h33 IST
