NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
A partir do momento em que o Presidente Trump emitiu a sua ordem executiva sobre a cidadania por nascimento, os críticos ridicularizaram-na com uma litania de adjectivos quase tão coloridos quanto injustificados.
Foi racista. A-histórico. Sem precedentes. Não americano.
Durante as alegações orais no Supremo Tribunal na semana passada, a juíza Elena Kagan pareceu acrescentar outro pejorativo ao catálogo: revisionista.
A acusação de Kagan estava, sem dúvida, vestida de forma mais profissional do que muitas das outras. Mas é igualmente errado.
A CRUZADA DE CIDADANIA DO DIREITO DE NATAL DE TRUMP APOIA O APOIO DE UM COORTE DE PROMINENTES Estudiosos Jurídicos
O procurador-geral John Sauer não perdeu tempo a contestar a caracterização de Kagan, que, no seu contexto específico, se limitava à afirmação do governo de que a cidadania por nascença para os filhos nascidos nos EUA de estrangeiros presentes ilegalmente ou temporariamente permaneceu uma questão em aberto mesmo após a decisão do Supremo Tribunal de 1898 no caso Estados Unidos v.
Sauer apontou a ironia da caracterização de Kagan: o “consenso” moderno de que Wong Kim Ark resolveu estas questões é a interpretação revisionista. O governo federal só adotou definitivamente esta visão de Wong Kim Ark na década de 1930. E fê-lo a pedido de um único alto funcionário do Departamento de Estado que já tinha admitido num artigo de revisão jurídica que a sua opinião period contrária à da comunidade jurídica em geral.
Juízes da Suprema Corte dos EUA posam para foto oficial na Suprema Corte em Washington, DC, em 7 de outubro de 2022. (OLIVIER DOULIERY/AFP by way of Getty Photographs)
A resposta de Sauer atinge uma verdade que não pode ser suficientemente repetida ao público americano: grande parte da suposição moderna prevalecente sobre a cidadania “common” por direito de nascença baseia-se numa interpretação revisionista. A visão existe hoje como “consenso” apenas porque venceu numa aquisição hostil, suplantando uma compreensão unique, e muito mais limitada, do âmbito da Cláusula de Cidadania da Décima Quarta Emenda.
DENTRO DO SUPREMO TRIBUNAL: COMO TRUMP OUVIU ARGUMENTOS DE DIREITO DE CIDADANIA
Consideremos a referência do advogado da ACLU durante a argumentação oral a um regulamento de 1896 do Departamento de Estado que definia o nascimento em solo americano como o único requisito para a cidadania por nascimento, com exceção apenas dos filhos de índios tribais e de diplomatas estrangeiros. Sim, essa política existia. Aparentemente, foi implementado durante a segunda metade do segundo mandato do presidente Grover Cleveland. Mas foi, em si, uma política revisionista: rompeu não apenas com as políticas das administrações anteriores, mas também com a política articulada pelo poder executivo durante o primeiro mandato de Cleveland.
Grande parte da suposição moderna prevalecente sobre a cidadania “common” por direito de nascença baseia-se numa interpretação revisionista. Esta visão existe hoje como “consenso” apenas porque venceu numa aquisição hostil, suplantando uma compreensão unique, e muito mais limitada, do âmbito da Cláusula de Cidadania da Décima Quarta Emenda.
Em 1885, o primeiro secretário de Estado de Cleveland, Thomas Bayard, instruiu as autoridades federais a não emitirem passaporte americano a um homem que todas as partes concordavam ter nascido nos Estados Unidos, filho de pais que não eram embaixadores. Bayard concluiu que o homem, Richard Greisser, não period cidadão norte-americano, apesar de ter nascido em Ohio, porque o seu pai alemão e a sua mãe suíça nunca tinham estabelecido residência permanente nos Estados Unidos. Na verdade, eles retornaram com Richard para a Alemanha um ano depois de seu nascimento e lá o criaram como súdito alemão. Em whole contraste com o regulamento emitido mais de uma década depois, a primeira administração de Cleveland declarou que Greisser tinha sido, no momento do seu nascimento, “sujeito a uma potência estrangeira” e não “sujeito à jurisdição dos Estados Unidos”, conforme exigido pela Cláusula de Cidadania da Décima Quarta Emenda.
A posição de Bayard sobre a cidadania por primogenitura para os filhos de estrangeiros temporariamente presentes period a política normativa da época. O seu antecessor no governo do presidente Chester Arthur, Frederick Frelinghuysen, também instruiu as autoridades federais a não emitirem documentos de cidadania ao americano Ludwig Hausding. Como Greisser, Hausding period filho de “súditos saxões” que estavam “apenas temporariamente nos Estados Unidos” e que o criaram na Alemanha desde a infância. O Departamento de Estado de Frelinghuysen deixou claro que o mero “fato do nascimento [on U.S. soil]em circunstâncias que impliquem sujeição estrangeira, não estabelece por si só nenhum direito de cidadania.” O standing de imigração dos pais de Hausding no momento de seu nascimento tornou suas reivindicações de cidadania por direito de nascença “insustentáveis”.”
ESPECIALISTA SINALIZA PERGUNTAS ‘DECEPCIONANTES’ DE JUSTIÇAS NO CASO DE CIDADANIA DE PRIMEIRO LUGAR DE TRUMP
Em 1890, funcionários do Departamento de Estado sob o comando de Benjamin Harrison demonstraram a sua confiança contínua nesta teoria operativa de cidadania por nascença, rejeitando pedidos de cidadania para uma criança nascida num hospital de Nova Iorque, filha de Mary Devereaux, uma futura mãe imigrante que aguardava uma determinação closing da sua elegibilidade para entrar no país. A mãe irlandesa ficou doente enquanto estava detida a bordo de um navio britânico no porto de Nova Iorque e foi autorizada a desembarcar para tratamento num hospital de Nova Iorque até depois do parto.
O Departamento de Estado concluiu que tanto a mãe como a criança eram elegíveis para deportação porque a criança, embora nascida em solo norte-americano, não nasceu “sujeita à jurisdição dos Estados Unidos, no sentido da [F]décimo quarto [A]emenda.” Ele também observou que esta decisão period consistente com a opinião do renomado jurista Francis Wharton, que escreveu em seu tratado que o mesmo raciocínio que exclui os índios tribais da cidadania por primogenitura “excluiria as crianças nascidas nos Estados Unidos de estrangeiros aqui em residência transitória”.
CLIQUE AQUI PARA MAIS OPINIÕES DA FOX NEWS
O que quer que possa ter levado à mudança de 1896 na política do Departamento de Estado, foi, de facto, uma mudança – uma revisão – das primeiras políticas do poder executivo, baseadas nos primeiros entendimentos do poder executivo sobre a cidadania por direito de nascença.
Essas primeiras interpretações do poder executivo da Cláusula de Cidadania são intercambiáveis com a teoria alegadamente “revisionista” agora defendida pela administração Trump. E as linhas políticas resultantes traçadas sobre quem é ou não cidadão de nascimento são efectivamente as mesmas.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
Os esforços da administração Trump para respeitar o significado público unique da Décima Quarta Emenda não são revisionistas. Eles são apenas restauradores.
Para o originalista, nenhuma distinção de palavras poderia ser mais importante.
CLIQUE AQUI PARA LER MAIS DE AMY SWEARER
