Um painel da NCAA está programado para discutir possíveis mudanças nas regras de elegibilidade que incluiriam um limite de idade, de acordo com duas pessoas com conhecimento da situação.
A proposta, que reflete a linguagem escrita na ordem executiva emitida pelo presidente Donald Trump na semana passada, daria aos atletas cinco anos de elegibilidade, com o relógio começando quando o atleta completar 19 anos ou concluir o ensino médio, o que ocorrer primeiro. Haveria exceções limitadas, mas não incluiriam lesões, o que tem sido um motivo comum para os jogadores solicitarem e receberem elegibilidade further.
Os detalhes serão revistos e discutidos pelo Gabinete da Divisão I na próxima semana, mas não votados para implementação, de acordo com as duas pessoas que falaram à Related Press sob condição de anonimato na quarta-feira porque a NCAA não discutiu publicamente a proposta. O Yahoo Sports activities foi o primeiro a relatar os detalhes.
Trump pediu “limites de elegibilidade claros, consistentes e justos, incluindo uma janela de participação de cinco anos” que limita os atletas a uma transferência, com mais uma disponível assim que obtiverem um diploma de quatro anos.
Falando no Last 4 no fim de semana, o presidente da NCAA, Charlie Baker, disse que Trump queria descobrir uma maneira de “colocar algo nos livros que funcionasse e representasse o que a maioria das pessoas está procurando neste momento, que é um processo de elegibilidade muito mais simples, sobre o qual temos conversado com nossos comitês”.
Ainda não se sabe se a regra protegeria a NCAA de ações judiciais sobre elegibilidade. Dezenas de jogadores processaram por anos extras, alegando que lesões e outras circunstâncias os tornaram candidatos a elegibilidade further.
O vice-campeão do Heisman Trophy e quarterback do Vanderbilt, Diego Pavia, continua sendo o principal demandante em um processo que desafia uma regra da NCAA que conta as temporadas passadas em faculdades juniores contra o tempo de elegibilidade dos jogadores para a Divisão I. Esse caso está previsto para julgamento em fevereiro.
O quarterback do Ole Miss, Trinidad Chambliss, que levou seu time ao School Soccer Playoff na temporada passada, foi ao tribunal depois que a NCAA negou um pedido de isenção para jogar na temporada de 2026, depois que ele estava saudável o suficiente para jogar em apenas três de suas cinco temporadas. Um painel de três juízes da Suprema Corte do Mississippi negou recentemente um recurso da NCAA.
Embora Ole Miss pudesse ter o dinâmico Chambliss de volta neste outono, no colega quarterback da escola SEC do Tennessee, Joey Aguilar, a oferta de uma liminar que o teria permitido continuar jogando pelos Voluntários neste outono foi negada por um juiz do condado de Knox.
“Acho que seria ótimo se conseguíssemos cinco anos de elegibilidade para nossos jogadores”, disse o técnico de futebol do Novo México, Jason Eck. “Muita coisa depende do tipo de juiz que você recebe e coisas assim. Acho que seria ótimo fugir disso, onde há muita subjetividade, ter critérios realmente objetivos.”
Alguns dos jogadores que foram a tribunal afirmam que a NCAA não tem o direito de limitar a sua capacidade de ganhar dinheiro com limites de elegibilidade. A NCAA está buscando uma isenção antitruste limitada do Congresso, dizendo que precisa de ajuda para esclarecer o cenário confuso.
O advogado Mit Winter, especializado em direito desportivo, classificou a proposta de cinco anos vinculada a um limite de idade como “uma regra muito sensata” ao oferecer uma avaliação “mais preta e branca” da elegibilidade dos jogadores, especialmente para escolas que atravessam um complicado processo de isenção determinado caso a caso.
No entanto, os mesmos obstáculos permaneceriam quando se trata de resistir a processos judiciais, tais como jogadores que ainda não são considerados empregados ou que têm negociação colectiva para estabelecer padrões acordados.
“Quanto ao aspecto jurídico, sim, imagino que ainda haveria contestações legais”, disse Winter sobre a proposta. “Pode ser um pouco mais fácil de defender do que as regras atuais que temos. Mas quando você olha para isso de um ponto de vista amplo, ainda limita essencialmente quanto tempo alguém pode trabalhar como atleta universitário e ser pago como atleta universitário.
“Agora que os atletas recebem, em muitos casos, milhões de dólares por ano, você pode ver por que alguém iria querer desafiar uma regra que diz que você só pode ser pago como atleta universitário por cinco anos.”
