O ‘grande e lindo projeto de lei’ de Trump traz uma armadilha de ‘dupla tributação’ para os que ganham mais, dizem especialistas em impostos

Uma versão deste artigo apareceu pela primeira vez no boletim informativo Inside Wealth da CNBC com Robert Frank, um guia semanal para investidores e consumidores de alto patrimônio. Inscrever-se para receber edições futuras, direto na sua caixa de entrada.

A “uma grande e bela conta” trouxe muitos benefícios fiscais para os que ganham mais, apesar de limitar quanto eles podem deduzir. No entanto, advogados e contabilistas dos ricos disseram ter descoberto uma surpresa enterrada nas notas de rodapé de um guia de legislação fiscal divulgado na semana passada pela equipa política do Congresso que poderia equivaler a dupla tributação.

O limite máximo de dedução é imposto a trustes e propriedades, disseram os especialistas, o que foi inesperado. Mesmo que um belief desse todos os seus rendimentos aos seus beneficiários, teria de pagar impostos sobre uma parte desses rendimentos, de acordo com a interpretação do documento.

Embora as consequências sejam mais acentuadas para os trustes e patrimónios dos ultra-ricos, os trustes com rendimentos tão baixos como 16.000 dólares também estariam sujeitos a impostos adicionais, disseram os especialistas.

“Existe potencialmente um elemento de dupla tributação”, disse Dan Griffith, diretor de estratégia patrimonial do Huntington Financial institution. “Isso é algo que afetará alguém com um fundo fiduciário de US$ 400 mil para necessidades especiais. Não será apenas algo com que os trustes de dinastias de US$ 100 milhões sofrerão”.

Griffith disse que está especialmente preocupado com os trustes que são obrigados a distribuir todos os seus rendimentos. Os trustes terão de vender activos para pagar os impostos, sacrificando os retornos futuros dos investimentos, ou reduzir as suas distribuições aos beneficiários, disse ele.

Esta disposição cria um “pesadelo matemático” para advogados tributários e consultores financeiros, de acordo com Justin Miller, diretor nacional de planejamento patrimonial da Evercore Wealth Administration. Miller deu o exemplo de um casal rico que desejava doar seus bens para caridade.

“Se eu tiver que pagar imposto de renda, isso significa que estou doando menos dinheiro para instituições de caridade porque estou doando dinheiro para o IRS. Isso significa que agora tenho que ajustar minha dedução ainda mais porque menos dinheiro vai para instituições de caridade”, disse ele. “O Congresso realmente pretendia criar uma fórmula algébrica?”

Historicamente, os trustes e as propriedades têm sido capazes de deduzir os rendimentos dados aos beneficiários, que são então tributados a nível particular person. Esta dedução de distribuição visa garantir que o rendimento seja tributado apenas uma vez.

No entanto, a nova limitação de dedução para indivíduos com rendimentos mais elevados aplica-se agora a trustes e patrimónios, de acordo com uma nota de rodapé no recente explicador fiscal do Comité Misto de Tributação, mais conhecido como o Livro azul. O JCT é apartidário e serve para explicar a legislação.

O limite do One Massive Stunning Invoice Act para deduções discriminadas significa que os contribuintes na faixa superior recebem apenas um benefício de dedução de 35 centavos para cada dólar, em vez de 37 centavos. Aplica-se a deduções de caridade, e os especialistas dizem que já influenciou a forma como os maiores ganhadores doam.

Embora o Bluebook seja uma interpretação do OBBBA e não uma lei em si, esta disposição está a causar preocupação na comunidade de consultoria financeira, de acordo com Robert Keebler, um contabilista público certificado. Por exemplo, ele freqüentemente cria fundos fiduciários para clientes em seus segundos casamentos, que fornecerão renda ao cônjuge sobrevivente, mas deixarão o restante para os filhos do primeiro casamento.

Considere um fundo que distribui todos os US$ 370 mil de seu lucro líquido a uma viúva, disse ele. Aplicar o limite de dedução aos trusts significa que o belief só pode deduzir $350.000 do seu rendimento líquido distribuível e $20.000 estariam sujeitos a impostos, mesmo que a viúva seja tributada sobre a totalidade dos $370.000, de acordo com Keebler. Para pagar o imposto, o belief tem de mergulhar no seu corpus, reduzindo o benefício futuro dos filhos, ou obter permissão para dar menos ao cônjuge, o que pode exigir o recurso a tribunal.

Esta disposição aplica-se a este ano fiscal, de acordo com Keebler.

A questão da dupla tributação poderia ser resolvida por uma emenda do Congresso ou, mais provavelmente, por orientação do Departamento do Tesouro. Keebler está planejando com a expectativa de que isso se manterá.

“Esperamos o melhor, mas planejamos o pior”, disse ele.

O Departamento do Tesouro não respondeu às perguntas da CNBC até o momento.

Miller disse que é “razoável esperar” que o Departamento do Tesouro emita orientações até o last deste ano. No entanto, o diabo estará nos detalhes das deduções que o departamento decidir limitar, disse ele.

Por exemplo, o departamento pode permitir que os trustes façam deduções ilimitadas na distribuição de rendimentos a beneficiários como familiares, o que resolveria a maior preocupação dos consultores financeiros, disse Miller. A nota de rodapé do Bluebook menciona esta dedução.

Mas Miller observou que a nota de rodapé do Bluebook não menciona deduções de caridade para fundos fiduciários e propriedades. Ele disse à CNBC que considerava a omissão intencional e que é possível que o Tesouro mantenha o limite de dedução para doações de caridade para fundos fiduciários e propriedades.

Uma pessoa familiarizada com os procedimentos do JCT disse à CNBC que os funcionários interpretaram do OBBBA que a dedução de caridade seria tratada de forma diferente de outras deduções. A pessoa falou sob condição de anonimato porque não estava autorizada a falar publicamente sobre o assunto.

Faltando seis meses para o last do ano, o que os consultores mais precisam é de clareza, disse Miller.

“Só precisamos conhecer as regras”, acrescentou. “No last das contas, os conselheiros só querem fazer a coisa certa. No momento, não sabemos o que é isso.”

Correção: Este artigo foi atualizado para corrigir a ocupação de Robert Keebler. Ele é um contador público certificado.