O líder sênior do Congresso, Jairam Ramesh, escreveu na quarta-feira (3 de junho de 2026) ao Ministro do Meio Ambiente, Bhupender Yadav, dizendo que o Projeto da Grande Ilha Nicobar, conforme concebido atualmente, é “esmagadoramente um empreendimento comercial” e que a biodiversidade única da área está em perigo.
Na sua resposta à carta do Sr. Yadav de 27 de Maio, que foi uma resposta à sua carta anterior, o Sr. Ramesh disse que a sua carta de 10 de Maio period um simples apelo para cumprir, na letra e no espírito, a lei na avaliação dos impactos ecológicos do Projecto de uma forma abrangente, dado que o próprio relatório de Avaliação de Impacto Ambiental (EIA) de Março de 2022 afirmou que se trata apenas de um estudo de reconhecimento rápido.
“Estou tão feliz que você tenha admitido que a autorização ambiental não foi baseada em estudos abrangentes de AIA baseados em dados primários de três estações e os dados primários foram coletados apenas em um ‘único ciclo sazonal'”, disse o ex-Ministro do Meio Ambiente.
“Mas gostaria, no entanto, de salientar que os estudos mencionados por si na resposta nem sequer se baseiam em dados primários recolhidos ao longo de um ‘ciclo sazonal único’, como alegado. Os próprios relatórios admitem que os dados/pesquisas de base para estes relatórios foram recolhidos apenas ao longo de algumas semanas. Extraí partes destes relatórios para sua conveniência”, salientou o Sr.
Redação | Turismo e comércio: Sobre o projeto de megainfraestrutura Grande Nicobar
“Uma parte substancial da sua resposta foi dedicada à alegação de que instituições subordinadas ao Ministério do Meio Ambiente, Florestas e Mudanças Climáticas possuem conjuntos de dados históricos que foram usados nos relatórios de avaliação de impacto preparados por elas”, disse o secretário-geral responsável pelas comunicações do Congresso.
O líder do Congresso disse que o Sr. Yadav estaria ciente da diferença entre os dados primários coletados no native do projeto e suas áreas de impacto e os dados secundários coletados de estudos pré-existentes. “Os dados secundários não substituem a recolha de dados primários e os estudos específicos do projecto”, sublinhou o Sr. Ramesh.
“Sua carta menciona repetidamente sentenças do Tribunal Verde Nacional (NGT) datadas de 3 de abril de 2023 e 16 de fevereiro de 2026 em resposta às questões que trouxe à sua atenção. Li essas sentenças novamente com atenção e desejo informar que: Na sentença datada de 3 de abril de 2023, o parágrafo 33 registra expressamente que há ‘deficiências não respondidas’ na autorização ambiental emitida para o projeto e passa a listar três, incluindo a necessidade de uma AIA abrangente e solicitou autorização para reexame”, disse o Sr. Ramesh.
“No julgamento datado de 16 de fevereiro de 2026, o parágrafo 46 registra as apresentações do Ministério do Meio Ambiente, Florestas e Mudanças Climáticas sobre o estado de erosão da Baía de Galathea”, disse o líder do Congresso.
“O relatório do Centro de Aplicações Espaciais da ISRO marcou claramente trechos do flanco leste da Baía de Galathea em vermelho, indicando erosão”, destacou o Sr. Ramesh.
“Você deve se lembrar que, de acordo com o Regulamento da Zona Costeira da Ilha de 2019, os portos são proibidos em trechos de erosão ‘alta’ e um estudo de AIA abrangente é necessário em trechos de erosão baixa e média. Dado o fato de que o relatório da ISRO marcou a erosão ao longo da costa da Baía de Galathea, não é prudente realizar estudos de AIA abrangentes ao longo de três temporadas para levar em conta as variações sazonais?” disse o Sr. Ramesh.
“A sentença datada de 16 de fevereiro de 2026 não contém qualquer conclusão sobre a adequação da coleta de dados e dos estudos de AIA, conforme alegado na resposta do Sr. Yadav”, disse o líder do Congresso.
“É verdadeiramente extraordinário e até sem precedentes que aqueles que prepararam o relatório da EIA e outros estudos e aqueles que os prepararam tenham acabado por rever o seu próprio trabalho e considerado que estava bom. Isto é uma perversão do devido processo”, alegou o Sr.
“O julgamento da NGT datado de 16 de fevereiro de 2026, bem como a sua resposta, ignorou completamente o parágrafo 5 (D) do Memorando do Escritório do Ministério do Meio Ambiente e Florestas datado de 3 de novembro de 2009 que exige ‘avaliação abrangente do impacto ambiental, incluindo modelagem física e matemática e verificação de solo para todos os projetos portuários em Andaman e Nicobar e Ilhas Lakshadweep'”, disse o Sr.
O acórdão de 16 de Fevereiro, bem como a sua resposta, ignora o anexo 6 do guide de orientação da EIA para portos e portos que foi emitido pelo Ministério do Ambiente e Florestas e que afirma que “os dados físicos, químicos e biológicos devem ser recolhidos em duas a três estações, de modo a compreender o seu impacto em diferentes estações, como antes e depois das monções”, disse o Sr.
Salientando que o Sr. Yadav escreveu que foram impostas condições para salvaguardar a biodiversidade, ele disse que estas condições são na verdade irrelevantes para determinar se foram realizados estudos e avaliações adequados antes do desmatamento. “Claramente, isso não foi feito”, acrescentou.
“Solicitei que tornasse público o relatório do Comitê de Alta Potência que foi inexplicavelmente entregue em uma ‘capa lacrada’ à NGT em outubro de 2025. Os registros que levaram à autorização do projeto são de domínio público”, disse Ramesh. “Tanto o plano diretor do município quanto o relatório detalhado do projeto do aeroporto também são de domínio público”, disse ele. Ramesh disse que simplesmente não consegue entender por que e como o reexame do processo de autorização se torna confidencial.
“Acho que a narrativa sobre o Projeto da Grande Ilha Nicobar mudou repentinamente. Confrontado com evidências incontestáveis de seus impactos ecológicos extremamente adversos, o Governo da União está agora enfatizando sua suposta lógica estratégica. Escrevi para Raksha Mantri separadamente sugerindo, como de fato alguns ilustres especialistas em defesa fizeram, que os objetivos estratégicos da Índia serão melhor atendidos pela expansão do INS Baaz localizado em Campbell Bell, no Grande Nicobar, bem como de outros ativos do Comando Andaman e Nicobar em todo aquele arquipélago.” disse o Sr. Ramesh.
“O Projecto, tal como concebido actualmente, é predominantemente um empreendimento comercial”, argumentou. Ramesh e Yadav trocaram várias cartas sobre o assunto, com o primeiro criticando o governo por causa do projeto e alegando que causaria grandes danos ecológicos.
Publicado – 3 de junho de 2026, 11h33 IST
