Washington – O Departamento de Justiça disse na segunda-feira que interromperá o trabalho no valor de US$ 1,8 bilhão fundo “anti-armamento” após a decisão de um juiz distrital que bloqueou temporariamente o estabelecimento do programa.
A mudança ocorre depois que o plano recebeu intensa resistência dos republicanos no Congresso, que ameaçaram colocar em risco a agenda do Partido Republicano no Capitólio.
O Departamento de Justiça disse no X que cumpriria a decisão do juiz que suspendeu o trabalho no fundo, arquivando efetivamente os planos para ele por enquanto.
“O Departamento de Justiça discorda veementemente da decisão sobre o Fundo Antiarmamento apresentada pelo Juiz do Tribunal Distrital dos Estados Unidos no Distrito Leste da Virgínia, onde o Tribunal declarou que, sob nenhuma circunstância, o Departamento de Justiça pode prosseguir com o Fundo Antiarmamento recentemente criado para compensar o tremendo abuso, dano e ódio demonstrados injustamente a tantas pessoas”, disse o departamento. disse no X.
Ele continuou: “Este Fundo estava aberto a qualquer pessoa que fosse armada, visada ou perseguida, fossem eles democratas, republicanos, conservadores, independentes ou outros. O Departamento cumprirá a decisão do Tribunal.”
A juíza distrital dos EUA, Leonie Brinkema, emitiu uma ordem na sexta-feira que impede temporariamente o Departamento de Justiça de avançar com o fundo para “garantir que nenhum dinheiro seja irreversivelmente desembolsado” enquanto ela considerava se deveria emitir um alívio de longo prazo.
Brinkema está supervisionando uma ação movida por um ex-promotor federal que esteve envolvido em casos decorrentes do ataque ao Capitólio dos Estados Unidos em 6 de janeiro de 2021 e vários outros demandantes. A sua ordem proíbe o Departamento de Justiça de “tomar quaisquer outras medidas relacionadas com a criação ou operação” do programa por enquanto, incluindo transferir dinheiro para o fundo, considerar quaisquer reclamações apresentadas e desembolsar quaisquer pagamentos. A audiência está marcada para 12 de junho.
O fundo DOJ
O Departamento de Justiça anunciou o fundo como parte de uma povoado de um ação civil movida pelo presidente Trump contra o IRS decorrente da divulgação de suas declarações fiscais por um ex-contratante do governo. O fundo tinha como objetivo fornecer pagamentos financiados pelos contribuintes a indivíduos que alegassem que o governo federal havia sido “armado” contra eles.
Mas o programa foi alvo de intenso escrutínio quando aliados de Trump, incluindo alguns que foram acusados pelo seu envolvimento no ataque de 6 de janeiro ao Capitólio, manifestou interesse na apresentação de reivindicações. O presidente concedeu clemência a cerca de 1.500 réus condenados por suas ações em 6 de janeiro, em seu primeiro dia de mandato, e há muito afirma que foram tratados injustamente.
A decisão de não contestar a decisão de Brinkema reflecte os obstáculos que a administração tem enfrentado por parte dos legisladores de ambos os partidos que tinham reservas significativas sobre o programa. O presidente da Câmara, Mike Johnson, reuniu-se com Trump na Casa Branca na segunda-feira para discutir o fundo, de acordo com várias fontes familiarizadas com a reunião.
A resistência chegou ao auge durante uma reunião da conferência republicana do Senado no mês passado, na qual os senadores expressaram suas preocupações com o fundo para o procurador-geral interino Todd Blanche. Os senadores disseram que a reunião a portas fechadas ficou intensa. Os membros expressaram frustração com o fundo e o seu timing, o que acabou por levar os líderes do Partido Republicano a descartar planos para votar sobre o financiamento das agências de fiscalização da imigração do Departamento de Segurança Interna.
Os Democratas ameaçaram forçar a votação do fundo, colocando os Republicanos numa posição difícil enquanto tentavam avançar no financiamento do DHS. Com alguns dos seus membros provavelmente a juntarem-se aos democratas na oposição ao programa, os republicanos do Senado consideraram colocar barreiras ao fundo no próprio projeto de lei do DHS, ou de outra forma encontrar caminhos para ditar como o fundo funcionaria e quem poderia receber pagamentos dele. Alguns também queriam evitar que aqueles que agrediram as autoridades fossem indenizados.
Quando o Senado regressou de um recesso de uma semana na segunda-feira, o líder da minoria, Chuck Schumer, prometeu que os democratas lançaria um esforço coordenado para anular o fundo.
O senador democrata Adam Schiff, da Califórnia, que faz parte de um grupo de democratas do Senado que defende uma medida para encerrar o fundo, disse que a reconciliação proporcionará a primeira oportunidade para os democratas forçarem votos sobre a questão, mas eles “podem procurar outras oportunidades também, dependendo do que estiver no plenário”.
“Não haverá como esconder esta questão”, disse Schiff em entrevista coletiva na noite de segunda-feira.
O líder da maioria no Senado, John Thune, disse no Capitólio na segunda-feira que conversou com o presidente sobre o fundo no fim de semana.
“Acho que a melhor maneira de lidar com isso é se o próprio governo decidir encerrá-lo”, disse Thune aos repórteres.
Trump e seus aliados republicanos há muito reclamam que a administração Biden os atacou injustamente por meio do sistema judiciário. O presidente defendeu o fundo no mês passado, dizendo que estava ajudando pessoas “que foram tão maltratadas por uma administração Biden maligna, corrupta e armada” a receber “justiça”.
Separado do revés político, o fundo “anti-armamento” também enfrenta escrutínio jurídico em outras frentes. Várias ações judiciais contestando o programa foram movidas brand após seu anúncio e, na sexta-feira, o juiz federal que supervisionava o processo de Trump contra o IRS ordenou que o presidente respondesse a perguntas relacionado à sua decisão de encerrar seu caso como parte do acordo com sua própria administração e se ele deveria ser reaberto.
A juíza distrital dos EUA, Kathleen Williams, que atua no tribunal distrital do sul da Flórida, estava respondendo a uma pedido de 35 ex-juízes federais para reabrir o caso. Os juízes aposentados argumentaram que o acordo, que encerrou o processo civil de Trump contra o IRS, “é um produto de conluio e é em si uma fraude no tribunal”.
Williams escreveu em uma breve ordem que os juízes fizeram “alegações graves” de que Trump encerrou voluntariamente o caso “apenas para evitar o escrutínio judicial” de seu processo, que, segundo eles, foi aberto apenas para servir de trampolim para o acordo.
