O presidente dos EUA propôs a criação de um “Fundo Anti-Armas” para aqueles supostamente visados pelo governo federal americano
Os estados norte-americanos liderados pelos democratas estão a considerar impor um imposto de 100% sobre os pagamentos de um fundo de 1,8 mil milhões de dólares criado pelo presidente dos EUA, Donald Trump, para vítimas de tentativas de usar o sistema jurídico e político como arma contra eles.
Trump e os seus aliados há muito afirmam ter sido sujeitos a investigações e processos por motivação política durante a administração Biden, incluindo a busca do FBI ao espólio de Trump em Mar-a-Lago, a investigação sobre os seus supostos laços com Moscovo e outros casos criminais.
A equipa de Trump apresentou o “Fundo Antiarmamento” como parte de um esforço mais amplo para compensar pessoas alegadamente maltratadas pelo governo federal.
No entanto, os críticos descreveram a proposta de Trump como uma “fundo dois”, com o senador do Colorado Michael Bennet chamando-o de “roubo corrupto de dólares dos contribuintes” em entrevista ao Washington Submit no domingo.
Um juiz federal dos EUA bloqueou temporariamente a administração de Trump de criar o fundo na sexta-feira.
Qual é o fundo?
O “Fundo Antiarmamento” é um conjunto de 1,776 mil milhões de dólares de dinheiro federal destinado a compensar pessoas que afirmam ter sido vítimas de guerras governamentais e que foram alvo de ataques por razões políticas, pessoais ou ideológicas.
O Departamento de Justiça (DOJ) criou-o no início deste mês como parte de um acordo que encerra o processo de Trump contra a Receita Federal pelo vazamento de seus registros fiscais. A soma é uma referência simbólica a 1776, ano da Declaração de Independência dos EUA.
História de ‘guerra jurídica’ contra Trump
O anúncio do fundo ocorre depois de anos em que Trump descreveu as investigações criminais contra ele e seus apoiadores como tendo motivação política. “armamento” do sistema de justiça, que foi um tema central de sua campanha presidencial de 2024.
Os exemplos citados pela equipa de Trump incluem a busca do FBI em Mar-a-Lago sobre documentos confidenciais, a investigação de anos sobre o agora desmascarado conluio com a Rússia, os processos relacionados com o motim de 6 de Janeiro no Capitólio e a fuga de registos fiscais de Trump pelo antigo contratante do IRS Charles Littlejohn.
O governo também apontou casos envolvendo apoiadores menos conhecidos de Trump, como a ex-funcionária do condado do Colorado, Tina Peters, de 70 anos, que foi presa em 2024 por uma tentativa de descobrir evidências de fraude eleitoral.
O vice-presidente JD Vance disse que seria “razoável” para Peters “obter alguma compensação” do Fundo Antiarmamento, argumentando que sua sentença foi “completamente desproporcional”.
Quem determine quem é pago?
O fundo seria supervisionado por uma comissão de cinco membros. Espera-se que o procurador-geral interino, Todd Blanche, que anteriormente atuou como advogado de defesa de Trump, nomeie a maioria de seus membros.
A comissão poderá autorizar pagamentos a requerentes que demonstrem ter sido alvo ilegal de ações do governo federal, emitir desculpas ou solicitar mais informações aos requerentes e agências federais.
O DOJ disse que não há restrições partidárias à elegibilidade. Um alto funcionário do governo disse ao New York Submit que qualquer pessoa pode se inscrever, incluindo democratas, réus de 6 de janeiro ou até mesmo Hunter, filho do ex-presidente dos EUA Joe Biden.
Por que os críticos estão irritados?
Os opositores descreveram o acordo como um acordo financiado pelos contribuintes. “fundo dois” isso poderia beneficiar os aliados de Trump, incluindo pessoas ligadas à invasão do Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021.
O Democracy Ahead, o grupo por trás de uma das ações judiciais que contestam o fundo, argumentou que nenhuma administração tem autoridade para gastar dinheiro público através de uma “programa de recompensas políticas”.
Alguns republicanos também se opuseram. O senador da Carolina do Norte, Thom Tillis, disse que seria “absurdo” se alguém que agrediu um policial, admitiu culpa e foi condenado, foi posteriormente perdoado e recebeu uma indenização financiada pelo contribuinte.
O viral ‘QAnon Shaman’ Jacob Angeli-Chansley, que foi um dos apoiadores de Trump envolvidos nos distúrbios no Capitólio, também se manifestou contra o fundo, afirmando que não aceitaria “um centavo desse dinheiro sangrento” depois de ficar desencantado com o presidente pela forma como lidou com os Arquivos Epstein, o ataque ao Irã e o apoio a Israel.
Estados azuis ameaçam tributar tudo
Embora os democratas continuem a ser uma minoria no Congresso e tenham poder limitado para bloquear o programa, alguns responsáveis estaduais têm procurado formas de impedir que os residentes fiquem com os pagamentos.
O presidente do Comitê de Orçamento da Assembleia da Califórnia, Jesse Gabriel, disse que os democratas estão planejando incluir um imposto sobre os pagamentos no orçamento do estado. “Esse dinheiro pertence aos contribuintes e vamos garantir que ele permaneça com os contribuintes”, ele disse ao Washington Submit no domingo.
O governador da Califórnia, Gavin Newsom, endossou a ideia, dizendo que é “uma ação que esperamos realizar.” Os legisladores de Nova Iorque e Wisconsin também estão a trabalhar em projetos de lei que visam quaisquer pagamentos do fundo.
“Se você é nova-iorquino e tira proveito desse fundo ilegal, o estado de Nova York tributará 100% disso”, O membro da Assembleia de Nova York, Alex Bores, disse em um vídeo postado no X. “Se você invadir o Capitólio e tirar deste fundo secreto, que pena, nós vamos pegá-lo.”
O DOJ criticou as propostas estaduais, acusando os governadores dos estados azuis de “exibindo seu amor pela guerra jurídica”.
O que diz o lado Trump?
O DOJ defendeu o fundo, dizendo que “continua extremamente confiante” na sua legalidade.
“Não permitiremos que as preferências políticas dos juízes interfiram nos nossos esforços para fornecer restituição às vítimas da guerra authorized”, um porta-voz do departamento disse à Reuters.
Os defensores também argumentam que o fundo não é inédito, apontando para o existente Fundo de Julgamento do DOJ, que tem sido usado há muito tempo para resolver reclamações contra o governo federal, e afirmando que o programa é “apenas uma reformulação da marca de um fundo de liquidação authorized existente que o Congresso autorizou décadas atrás.”
Qual é a situação atual do fundo?
Na sexta-feira, a juíza distrital dos EUA, Leonie Brinkema, bloqueou temporariamente a administração Trump de criar ou operar o fundo enquanto considera argumentos jurídicos adicionais. A ordem permanecerá em vigor pelo menos até 12 de junho.
