Kejriwal comparece pessoalmente perante o HC para pleitear a mudança de bancada no caso de impostos especiais de consumo; SG chama isso de ‘teatralidade’

O ex-ministro-chefe de Delhi e convocador nacional do Partido Aam Aadmi (AAP), Arvind Kejriwal, compareceu pessoalmente na segunda-feira perante o Tribunal Superior de Delhi para defender seu apelo buscando uma mudança na bancada que ouve o apelo do Central Bureau of Investigation (CBI) contra sua demissão e a de outros 22 no caso de política de bebidas alcoólicas. O juiz Sharma registrou o requerimento do Sr. Kejriwal e o listou para audiência em 13 de abril.

O procurador-geral Tushar Mehta, comparecendo ao CBI, opôs-se veementemente ao pedido, argumentando que o tribunal não period um “fórum para teatro”. Mehta disse que as “alegações contra a instituição” do chefe da AAP eram frívolas e desdenhosas.

Leia também | Caso de política de impostos especiais de consumo de Delhi: desde a implementação até a prisão e subsequente alta; uma linha do tempo

“Algumas pessoas neste país fazem carreira fazendo alegações infundadas contra todos. Isso terá de ser levado a sério. É uma alegação contra a instituição e teremos de apoiar essa instituição”, disse o Procurador-Geral.

Ele disse ao tribunal que um whole de sete indivíduos, dos 22 exonerados por um tribunal de primeira instância em 27 de fevereiro, apresentaram pedidos solicitando a distribuição do caso perante uma bancada da qual o juiz Sharma não faz parte, acrescentando que os pedidos foram apresentados como parte de um “desenho bem pensado”.

À afirmação do antigo CM de que ele próprio defenderia o pedido e exerceria os seus “direitos legais” no aspecto de ser posteriormente representado por um advogado, o Sr. Mehta disse que o chefe da AAP deveria dispensar o seu advogado se ele quisesse comparecer pessoalmente no caso.

“Se mais alguém quiser fazer o pedido, faça-o, para que eu possa decidir de uma vez por todas”, disse o juiz.

Ao absolver os 23 acusados ​​no caso da política de bebidas alcoólicas, o tribunal de primeira instância criticou o CBI, dizendo que o seu caso não resistiu ao escrutínio judicial e ficou desacreditado na sua totalidade.

Em 9 de março, depois de emitir uma notificação a todos os 23 acusados ​​com base no apelo da agência de investigação contra a sua dispensa, o juiz Sharma disse que certas observações e conclusões do tribunal de primeira instância na fase de elaboração das acusações prima facie pareciam erradas e precisavam de consideração.

Em 9 de março, o juiz Sharma emitiu uma notificação a todos os 23 acusados ​​​​sobre o apelo do CBI contra a sua dispensa, dizendo que certas observações e conclusões do tribunal de primeira instância na fase de elaboração das acusações prima facie pareciam errôneas e precisavam de consideração.

Ela manteve a recomendação do tribunal de primeira instância sobre o início de uma ação departamental contra o oficial investigador do CBI no caso da política de bebidas alcoólicas.

Leia também: Velocidade, preconceito e o Liquor Gate

Mais tarde, o Chefe de Justiça do Tribunal Superior de Delhi, DK Upadhyaya, recusou o pedido do Sr. Kejriwal para transferir o apelo do CBI do Juiz Sharma para outro Juiz e disse que um pedido de recusa deve ser atendido pelo Juiz em questão.

Numa representação feita em 11 de março, o Sr. Kejriwal, bem como o líder da AAP, Manish Sisodia, juntamente com outros acusados ​​no caso da política de impostos especiais de consumo, alegaram que havia uma “apreensão grave, genuína e razoável” de que a audiência sobre o assunto perante o juiz Sharma não seria imparcial e neutra.