O Tribunal Superior de Gujarat proibiu o uso de Inteligência Synthetic para qualquer forma de tomada de decisão, raciocínio judicial, elaboração de ordem ou preparação de julgamento, considerações sobre sentenças sob fiança ou qualquer processo adjudicatório substantivo.
De acordo com a política de IA do tribunal superior, revelada no sábado (4 de abril de 2026) numa conferência de juízes judiciários distritais em Gujarat, a IA deve ser usada para melhorar a velocidade e a qualidade da prestação de justiça, e não como um substituto para o raciocínio judicial.
De acordo com a política, estas tecnologias “acarretam riscos substanciais — incluindo alucinações, preconceitos, violações de confidencialidade e erosão da independência judicial — que devem ser geridos com cuidado e disciplina institucional”.
Afirma que, ao confinar a IA ao papel mais restrito concebível, à alocação de casos puramente anonimizada e orientada por metadados e à investigação de princípios jurídicos, “a supremacia humana na prestação da justiça é reafirmada e a assistência tecnológica limitada é aproveitada para reduzir desequilíbrios administrativos que, de outra forma, poderiam atrasar o acesso à justiça”.
“Em termos gerais, a Inteligência Synthetic não deve ser usada – direta ou indiretamente – para qualquer aspecto de decisão judicial, julgamento, raciocínio, aplicação da lei, interpretação de fatos, ponderação de argumentos, determinação de direitos/responsabilidades, sentença, fiança, ordens provisórias ou julgamento last”, conforme o documento de política.
Além disso, a IA não deve ser usada para encontrar fatos, leis ou ordem operativa em qualquer processo judicial, nem deve ser usada para classificação, classificação de provas, organização de materials probatório ou qualquer tarefa que envolva avaliação ou categorização de provas, afirma.
A IA não pode ser usada para criar, gerar ou redigir substancialmente qualquer sentença, ordem last ou decisão authorized vinculativa, mesmo que posteriormente revisada por um juiz, de acordo com o documento da política.
Não é possível inserir nomes, endereços ou informações de identificação de partes, testemunhas ou advogados, detalhes de processos pendentes ou ordens não declaradas, comunicações privilegiadas ou estratégias jurídicas confidenciais e dados pessoais sensíveis, afirma.
A IA não deve ser usada para gerar, fabricar, embelezar ou alterar evidências de qualquer forma, o uso de citações, referências de casos ou disposições legais geradas por IA sem verificação independente de fontes primárias autorizadas também é proibido, assim como redigir, corrigir ou resumir qualquer nota ou submissão de escritório, diz. Um juiz é pessoalmente responsável por cada ordem, julgamento e observação emitida em seu nome, e isso não pode ser delegado, compartilhado ou diminuído pelo uso de qualquer ferramenta de IA, afirma.
Cada oficial de tribunal é pessoalmente responsável pela precisão e adequação de qualquer conteúdo gerado por IA utilizado no desempenho das suas funções oficiais, sublinha a política “A IA no sistema judiciário deve ser concebida como uma ferramenta de apoio à decisão e de eficiência administrativa, e não como um substituto para o raciocínio judicial. Com salvaguardas adequadas – como transparência, supervisão humana e proteção de informações confidenciais – a IA pode fortalecer significativamente a gestão de casos e melhorar a velocidade e a qualidade da entrega da justiça”, afirma.
A política exige que um responsável humano qualificado analise, verifique e seja responsável por qualquer resultado gerado por IA antes de ser posto em prática, arquivado, publicado ou comunicado. O conteúdo gerado por IA, incluindo citações de casos e referências legais, deve ser verificado de forma independente em relação a fontes primárias autorizadas antes do uso, afirma.
Ao mesmo tempo, a política permite que os funcionários judiciais e os funcionários judiciais utilizem ferramentas de IA para melhorar a produtividade, reduzir a carga administrativa e melhorar o acesso à justiça, preservando ao mesmo tempo a independência judicial e a santidade da tomada de decisões judiciais.
A política permite ferramentas de IA para diversas tarefas administrativas e de produtividade, geração de código ou automação para tarefas do departamento de TI, criação de apresentações ou modelos para fins de treinamento interno e elaboração e aprimoramento de circulares e avisos, cujas informações são de domínio público.
A IA também pode ser usada para pesquisa jurídica, recuperação ou análise de sentenças, identificação de precedentes, interpretação authorized ou qualquer trabalho intelectual preparatório que apoie a adjudicação, “mas com toda a consciência humana e sujeito à verificação pela aplicação da mente”.
Publicado – 05 de abril de 2026 07h54 IST
