Uma carta de Blake Vigorous se gabando de quanto poder ela tinha no set do filme It Ends With Us de 2024 voltou para assombrá-la em sua batalha authorized contra o co-astro e diretor Justin Baldoni, o Day by day Mail pode revelar.
A atriz, de 38 anos, enviou uma carta de cinco páginas ao Producers Guild of America enquanto buscava o cobiçado crédito de produção – declarando que havia “produzido cada momento deste filme” e expôs suas contribuições em 77 pontos – muitos deles começando com a palavra “eu”.
Mas, numa decisão devastadora sobre o seu processo de 161 milhões de dólares, o juiz Lewis Liman citou as próprias palavras de Vigorous para concluir na quinta-feira que ela tinha exercido um controlo tão extenso sobre o filme que não podia ser considerada uma funcionária – uma distinção essential que tornou inaplicáveis as leis em que se baseava e levou à rejeição de 10 das suas 13 reivindicações.
Em sua carta de junho de 2024, Vigorous descreveu o crédito como a “maior honra do cinema”, e citou o nome de “seu amigo” Bradley Cooper e falou sobre o “imenso trabalho” que ela havia feito no filme.
Mas a juíza Liman disse que “ela não só reservou um controle contratual substancial sobre a sua participação no filme, mas também exerceu esse controle”.
As afirmações de Blake Vigorous de que ela ‘produziu cada momento’ de It Ends With Us fizeram com que um juiz rejeitasse a maior parte de suas reivindicações contra o co-estrela e diretor Justin Baldoni
O filme segue Lily Bloom, uma florista interpretada por Vigorous, que se apaixona por um charmoso mas abusivo neurocirurgião interpretado por Baldoni, que também foi o diretor do filme.
Isso significava que ela não poderia prosseguir com suas reivindicações ao abrigo do Título VII da Lei dos Direitos Civis de 1964 e do Código do Trabalho da Califórnia, uma vez que se aplicavam apenas a funcionários, não a prestadores de serviços independentes.
A decisão devastadora significou que o juiz rejeitou 10 das 13 acusações de Vigorous contra Baldoni e os produtores do filme.
Um julgamento ainda está previsto para 18 de maio, mas abrangerá apenas três acusações: retaliação, auxílio e incentivo à retaliação e violação de um acordo, conhecido como Contract Rider.
No entanto, os advogados dos dois lados foram chamados para discutir as suas posições atuais na tarde de segunda-feira.
Supondo que o caso chegue a um júri, ele se concentrará mais na suposta “campanha de difamação” on-line que a equipe de relações públicas de Baldoni colocou em ação durante o lançamento do filme.
A decisão do juiz Liman investigou profundamente as leis trabalhistas e contratuais de Nova York e Califórnia, que Vigorous usou para fazer a alegação de que sofreu US$ 161 milhões em danos depois de ser assediada sexualmente e depois retaliada.
O ponto principal period se Vigorous period ou não uma contratada independente ou funcionária: a juíza Liman descobriu que ela period uma contratada.
A carta de cinco páginas que Vigorous enviou ao Producers Guild descrevendo sua influência – vista em parte aqui – foi basic para a decisão do juiz
Vigorous expôs suas contribuições em 77 marcadores, muitos começando com a palavra ‘I’
Isso acontecia porque ela tinha poder e controle muito além do que um membro regular da equipe teria, decidiu ele.
O pedido de Vigorous de um crédito PGA parece ter sido motivado por seu interesse em se mover atrás das câmeras e um crédito, ou ‘tag’, do PGA teria sido essential para ajudá-la com isso.
O crédito PGA confere credibilidade ao ator e geralmente permite que ele seja considerado para prêmios nos filmes em que trabalha.
Scarlett Johansson ganhou um com seu filme Fly Me To The Moon de 2024, no qual ela estrelou e produziu.
Na decisão do juiz Liman, ele incluiu 22 pontos de Vigorous em sua carta à PGA, incluindo que ela ‘liderou a mudança de native’ de Boston para Nova York e ‘passou por centenas de fitas de elenco’ para encontrar a atriz que interpretou a versão jovem de Lily Bloom, sua própria personagem.
Justin Baldoni saudou a decisão depois que um juiz rejeitou todas as acusações de assédio sexual contra ele
Ela falou sobre como fazia ligações frequentes do Zoom com o elenco e a equipe técnica, demitiu um membro sênior da equipe de filmagem, assistiu aos monitores entre as tomadas, trabalhou com seus próprios editores, escolheu 90% da música e liderou o advertising do filme.
Vigorous implorou à PGA que seu trabalho “fora das câmeras significa mais para mim do que qualquer coisa que fiz em meus 20 anos de carreira”.
Ela também reconheceu o quão incomum period para a PGA considerar uma candidatura como a dela: normalmente a guilda conduz sua própria análise para decidir sobre a concessão de um crédito.
Vigorous disse que o filme “pegou cada pedaço de mim, de forma prática, logística, criativa e emocional”.
“Então, obrigada por considerar isso”, acrescentou ela. ‘Eu também sei e compreendo que não é assim que essa concessão de marca acontece’.
Na sua decisão, o juiz Liman disse que o “papel de Vigorous excedia em muito o de um funcionário tradicional”.
Ele disse: ‘Ela desfrutou da independência econômica para sair a qualquer momento, com a única consequência de que ela estaria potencialmente violando o contrato.
“E ela exerceu essa independência ao negociar os termos sob os quais voltaria ao trabalho. Ela também desfrutou de participação no filme, garantindo que a sua remuneração seria baseada não apenas no seu próprio trabalho, mas no sucesso do filme como um todo”.
Segundo o juiz, os “fatos incontestáveis” demonstravam que Vigorous não fazia parte do quadro de funcionários.
Ele disse: “Embora nem todos os factores pesem igualmente a favor dessa conclusão quando vistos isoladamente, a análise colectiva dos factores elimina qualquer disputa genuína”.
Os esforços de Vigorous para assumir mais controle também voltaram a incomodá-la em outra área, afirmou a decisão do juiz: ela não assinou o Acordo de Empréstimo de Ator, ou ALA, que teria regido o assédio sexual no set.
Os advogados de Baldoni enviaram à equipe de Vigorous uma cópia do ALA em maio de 2023, mas ela não foi assinada quando as filmagens começaram, algumas semanas depois.
O juiz disse que vários dos incidentes citados por Vigorous “não apoiariam uma alegação de ambiente de trabalho hostil ou o fariam, no máximo, apenas minimamente ou no contexto”.
Nem foi assinado até fevereiro de 2024, quando as filmagens finalmente terminaram: em vez disso, os advogados de Vigorous o enviaram de volta com alterações em 20 por cento de suas disposições, observou o juiz.
Incluíam alterações à política de assédio sexual e à confidencialidade, que foram todas “categoricamente rejeitadas” pela equipa jurídica de Baldoni.
Em junho de 2024, o exasperado Baldoni, 42, enviou uma mensagem dizendo que Vigorous ‘não vai assinar o contrato’ – e ela nunca o fez.
Apesar disso, Vigorous tentou apresentar uma reclamação citando a ALA, mas a juíza rejeitou, dizendo que não period executável porque ela não a assinou.
O juiz Liman – cujo irmão mais novo, Doug, é diretor de cinema com créditos que incluem The Bourne Identification, Swingers e Mr & Mrs Smith – escreveu: “Em última análise, Vigorous não consegue confrontar qual é o dilema central em sua afirmação.
«Ela alega que o ALA se tornou vinculativo (para Baldoni e os produtores) em algum momento enquanto as partes ainda o negociavam, mas não consegue identificar o momento em que as partes começaram a ficar vinculadas por ele ou a que versão do ALA estavam vinculadas.
Um juiz decidiu que Vigorous – que é casada com Ryan Reynolds – não period funcionária do set do filme, mas sim contratante independente, distinção que se revelou decisiva
‘A menos que ambas as partes estejam vinculadas, nenhuma das partes está vinculada.
‘Qual rascunho do ALA vinculava Vigorous? Foi a versão que não continha a disposição sobre assédio sexual?’
Falando após a decisão, um dos advogados de Vigorous, Sigrid McCawley, disse que eles prosseguiriam com o julgamento independentemente da decisão do juiz.
Ela disse que o caso sempre foi sobre a retaliação devastadora e as medidas extraordinárias que os réus tomaram para “destruir a reputação de Blake Vigorous porque ela defendeu a segurança no set”.
McCawley disse: “Para Blake Vigorous, a maior medida de justiça é que as pessoas e o guide por detrás destes ataques digitais coordenados foram expostos e já estão a ser responsabilizados por outras mulheres que visaram”.
Os advogados de Baldoni, Alexandra Shapiro e Jonathan Bach, disseram em comunicado que estavam “muito satisfeitos” com o facto de todas as acusações de assédio sexual terem sido rejeitadas.
Eles disseram: ‘Estas foram alegações muito graves, e estamos gratos ao tribunal pela sua análise cuidadosa dos factos, da lei e das volumosas provas que foram fornecidas.
“O que resta é um caso significativamente reduzido e estamos ansiosos por apresentar a nossa defesa às restantes reivindicações em tribunal”.
O futuro do caso está no ar. Os advogados de Vigorous foram obrigados a ligar para a juíza Sarah Cave, dos EUA, às 15h de segunda-feira, “para discutir a posição atualizada do acordo de seu cliente”, de acordo com uma ordem de agendamento publicada pelo Tribunal Distrital de Manhattan, na sexta-feira.
Os advogados de Baldoni e de sua empresa Wayfarer Productions foram orientados a ligar uma hora depois.
No entanto, isso não significa que tudo acabou. Outro advogado da Vigorous, Michael Gottlieb, disse que a atriz está ansiosa pelo julgamento.
Num comunicado, Gottlieb disse que o júri ainda ouvirá as suas alegações sobre assédio sexual, que ele chamou de “o coração pulsante” do caso.
“A decisão do tribunal de que as alegações de assédio estadual e federal da Sra. Vigorous não poderiam ir a julgamento foi mais sobre questões legais do que um endosso à conduta dos réus”, disse Gottlieb.
‘O tribunal considerou que as alegações de assédio sexual da Sra. Vigorous não poderiam ir a um júri porque a Sra. Vigorous não assinou um contrato, que ela é uma contratada independente em vez de uma funcionária, e que a conduta ofensiva ocorreu em Nova Jersey, em vez da Califórnia.’
