Respire fundo, feche os olhos e pense nas palavras que definem Seattle.
Inovador. Ao ar livre. International. Inventivo. Inteligente. Progressivo. Independente. Um pouco reservado. Um pouco estranho.
Há trinta anos, a revista Newsweek publicou uma reportagem de capa com o jornalista político Michael Kinsley intitulada: “Nadando para Seattle: todo mundo está se mudando para lá. Você deveria?”
Escrevemos sobre a peça há alguns anos, num contexto diferente, e ela veio à mente novamente hoje – estranhamente, no exato aniversário dessa história.
Em maio de 1996, Seattle estava emergindo como uma das grandes cidades em expansão da América: grunge, café, software program, aviões, internet. Um lugar com talento, ideias, ambição e espaço para crescer.
É uma das razões pelas quais me mudei para cá há 30 anos, vindo de uma pequena cidade em Ohio.
Hoje, Seattle continua a ser um dos centros de inovação mais importantes do mundo, lar de gigantes globais da tecnologia, líderes em investigação de IA, investigação de classe mundial e extraordinário talento empreendedor.
É exactamente por isso que a mudança da imagem nacional da cidade nos deve preocupar.
Porque uma nova narrativa sobre Seattle está se espalhando nacionalmente. E, ao contrário das caricaturas de capa de chuva da década de 1990, esta não é charmosa.
A narrativa emergente é esta: Seattle tornou-se cada vez mais ambivalente – até mesmo hostil – em relação às mesmas indústrias e inovadores que ajudaram a construir a sua prosperidade.
Considere no último mês estas manchetes:
E não é apenas a mídia nacional. Notícias KOMO de Seattle relatado esta semana, após comentários do ex-governador do estado de Washington, Chris Gregoire, que apontou um aumento no orçamento do estado desde que ela deixou o cargo em 2013.
“Eu sugeriria a você que não temos realmente um problema de renda, temos um problema de gastos”, disse Gregoire em uma reunião organizada pela Affiliation of Washington Enterprise no início deste mês.
Você pode discordar dessas manchetes. Você pode não gostar da política por trás deles. Mas a retórica, a imagem e a narrativa são importantes – especialmente num momento em que as cidades competem ferozmente por talentos, investimentos, startups e relevância na period da IA.
E neste momento, a história de Seattle está a seguir na direção errada.
Esta semana, o presidente de uma empresa icónica de Seattle – que não opera na indústria tecnológica – disse-me que a imagem cada vez mais antiempresarial da cidade estava a complicar a procura nacional de CEO. Entretanto, empresários e investidores dizem-nos regularmente que se sentem difamados ou indesejados.
Passámos mais de 50 anos a importar algumas das pessoas mais inteligentes do planeta para este canto do mundo – pessoas que trabalham em coisas como investigação sobre o cancro, robótica e, sim, IA – apenas para nos virarmos e dizer-lhes para não deixarem que a porta lhes bata na saída.
As cidades competem tanto em psicologia quanto em política. E nossa psicologia está um pouco abalada agora.
Seis anos atrás, outra narrativa nacional engolfou Seattle durante a Zona Autônoma do Capitólio, ou CHAZ – uma ocupação de protesto no bairro do Capitólio de Seattle que se formou durante o acerto de contas nacional de 2020 sobre policiamento e justiça racial.
Morando aqui na época, achei que grande parte do retrato da mídia nacional period exagerado. Lembro-me de garantir a amigos e familiares em Ohio que Seattle não havia, de fato, caído no caos distópico, apesar do que os noticiários a cabo sugeriam.
Este momento parece diferente.
A preocupação agora não é a ilegalidade ou o teatro político. É uma deriva cívica. E neste momento, as manchetes nacionais ressoam. Eles estão contando uma história actual.
A incerteza de Seattle sobre o próprio motor económico que a transformou numa cidade world é algo que os concorrentes já começam a notar.
Examine Seattle com São Francisco, outra cidade progressista da Costa Oeste que enfrenta muitos dos mesmos desafios. Os seus líderes estão a vender agressivamente uma narrativa de regresso centrada na IA, no empreendedorismo e na reinvenção.
Seattle, em comparação, é uma cidade que discute seu próprio sucesso.
A narrativa atual de São Francisco: Uma cidade em ascensão.
A narrativa atual de Seattle: uma cidade em extinção.
Claro, sempre houve uma tensão de “Pequena Seattle”pensamento integrado na cultura de Seattle – o instinto de resistir ao crescimento, manter os estrangeiros afastados e preservar uma versão anterior da cidade antes que os guindastes de construção e as mudanças rápidas chegassem.
Esse sentimento não é totalmente irracional. O crescimento trouxe custos reais: desafios de acessibilidade, deslocamento, congestionamento, desigualdade.
Mas também trouxe oportunidades extraordinárias.
E numa period em que a inteligência synthetic está a remodelar as indústrias, as cidades não podem dar-se ao luxo de se tornarem complacentes, confusas quanto à sua identidade ou desprezarem as pessoas e empresas que impulsionam a inovação.
Seattle ainda tem vantagens notáveis. Mas as vantagens não são permanentes.
As cidades crescem porque projetam confiança, ambição e possibilidades. Eles declinam quando começam a tratar o sucesso como algo inevitável – ou pior, como algo suspeito.
Talvez seja por isso que outro pedaço da cultura de Seattle ficou preso na minha cabeça ultimamente: a música absurdamente cativante de 1996 “Pêssegos” pela banda de rock de Seattle, The Presidents of the USA of America: “Estou me mudando para o campo, vou comer muitos pêssegos.”
A música capturou uma certa versão peculiar e irônica de Seattle no ultimate da period grunge, uma cidade que não se levava muito a sério.
Neste momento, porém, Seattle enfrenta uma questão muito mais séria: que tipo de cidade ela realmente quer se tornar?
A escolha parece clara. Avance, progrida e conte uma nova história de esperança em uma cidade que ainda está repleta de oportunidades.
