Elon Musk sofreu a pior derrota possível em sua batalha authorized contra a OpenAI quando um júri federal e um juiz decidiram que ele esperou muito para apresentar suas reivindicações contra a startup de IA e seus principais executivos, Sam Altman e Greg Brockman.
Embora a decisão do júri tenha sido uma recomendação não vinculativa enviada à juíza distrital dos EUA, Yvonne Gonzalez Rogers, ela imediatamente a aceitou como sua, tornando-a definitiva.
O principal advogado de Musk, Steven Molo, disse ao juiz: “Nossa intenção é apelar”.
Um de seus outros advogados, Marc Toberoff, fez um comentário de uma palavra aos repórteres que saíam do tribunal: “Apelação”. Mais tarde, ele disse que o veredicto o lembrava de momentos da Guerra Revolucionária Americana, como o Cerco de Charleston e a Batalha de Bunker Hill. “Estas foram grandes perdas para os americanos, mas quem ganhou a guerra?” Toberoff disse. “E este ainda não acabou.”
Os advogados da OpenAI se abraçaram no tribunal após a leitura do veredicto. William Savitt, principal litigante da empresa, disse aos repórteres que a quantidade “esmagadora” de provas apresentadas no caso permitiu ao júri agir rapidamente. “A evidência de que o processo do Sr. Musk foi uma invenção posterior ao fato por parte de um concorrente foi esmagadora”, disse ele.
Ao longo do julgamento, Gonzalez Rogers questionou a motivação de Musk para combater a OpenAI. Mas ela concluiu na segunda-feira que o espetáculo público international de três semanas valeu a pena.
“Achei que period uma questão importante a ser julgada… que tivéssemos um julgamento para trazer clareza”, disse ela aos advogados de ambas as partes. “Há uma quantidade substancial de evidências para apoiar as conclusões do júri, e é por isso que eu estava preparado para aceitar as conclusões do júri e rejeitá-las imediatamente.”
O painel de nove membros proferiu o veredicto unânime em um tribunal de Oakland, Califórnia, na segunda-feira, após deliberar por menos de duas horas. Eles descobriram que os prazos de prescrição expiraram muito antes de Musk abrir seu processo em 2024. Musk esperava persuadir o júri de que Altman e Brockman, com a ajuda do dinheiro da Microsoft, transformaram a OpenAI em uma empresa enorme, muito além do que foi imaginado quando os três e outros a fundaram como uma organização sem fins lucrativos há quase 11 anos.
Como o júri concluiu que o caso não foi apresentado a tempo, não avaliou as três alegações de Musk, incluindo violação de fundo de caridade, enriquecimento sem causa e, contra a Microsoft, ajuda e cumplicidade. Perder o que equivale a um detalhe técnico poderia proporcionar a Musk uma oportunidade para continuar a julgar o seu caso em público, argumentando que o júri nunca se pronunciou contra o seu argumento principal de que uma instituição de caridade foi roubada.
Savitt, o advogado da OpenAI, contestou essa afirmação na segunda-feira. “Não é uma decisão técnica, é uma decisão substantiva”, disse ele. “Diz que você apresentou suas reivindicações tarde demais e fez isso porque estava sentado sobre elas para usá-las como uma arma de um concorrente que não pode competir no mercado, e por isso estamos muito satisfeitos com o resultado.”
O porta-voz da Microsoft, Alex Haurek, disse em um comunicado que “os fatos e o cronograma neste caso são claros há muito tempo” e a gigante da tecnologia continua “comprometida com nosso trabalho com OpenAI para avançar e dimensionar a IA”.
Em postagens em XMusk chamou Gonzalez Rogers de juiz “ativista” “que simplesmente usou o júri como folha de figueira” e decidiu com base em um “tecnicismo do calendário”. Embora a decisão do juiz não crie um precedente authorized formal, Musk afirmou que “ela acabou de conceder uma licença gratuita para saquear instituições de caridade se você conseguir manter o saque em segredo por alguns anos!” Ele acrescentou em uma postagem separada: “Não há dúvida para ninguém que acompanha o caso em detalhes de que Altman & Brockman de fato enriqueceram roubando uma instituição de caridade”.
