Os protestos “Não aos Reis” varreram os Estados Unidos e partes da Europa Ocidental em 29 de março de 2026, atraindo milhares de pessoas que se opunham à política externa do Presidente Trump, particularmente à escalada das tensões com o Irão sobre o Estreito de Ormuz. Os organizadores enquadraram-no como um movimento pela democracia, paz e direitos civis. Foi tudo isso, presumivelmente, para alguém. Para o entrevistador de rua Lionel, conhecido on-line como No Cap On God (@Nocapongod_), foi também uma oportunidade para fazer algumas perguntas muito simples. As respostas que se seguiram foram compartilhadas por todos, desde usuários regulares do Twitter até Ted Cruz.
De ‘gays de Ormuz ‘ para ‘Irã apoia reivindicações LGBT’: comentários selvagens se tornam virais
A jogada inicial de Lionel foi, à primeira vista, absurda. Aproximando-se de um manifestante, ele perguntou se period “um pouco homofóbico” que a atenção international estivesse focada no Estreito de Ormuz e não nos Gays de Ormuz.O manifestante concordou imediatamente. Completamente. Sem hesitação.“Sim, concordo. Sim, com certeza”, disse ela, antes de iniciar uma explicação cuidadosa de como “historicamente, os gays sempre foram muito discriminados, o que é errado em muitos níveis. Mesmo na guerra”.Para ser claro: os Gays de Ormuz não existem. O Estreito de Ormuz é uma by way of navegável actual e crítica por onde passa cerca de 20% do abastecimento mundial de petróleo. Há meses que está no centro das tensões EUA-Irão. Não existem Gays de Ormuz. Não há injustiça sendo cometida contra eles. Eles são um trocadilho.O manifestante não pareceu considerar esta possibilidade. Em vez disso, apelou à reforma governamental e à educação pública para enfrentar a crise, a crise fictícia, com a mesma convicção que se poderia trazer para uma questão geopolítica actual.Lionel, de forma impressionante, manteve uma cara séria o tempo todo. Se o mesmo pode ser dito do Estreito de Ormuz é menos certo.Se o primeiro manifestante desse o tom, um aliado heterossexual que se autodenominava heterossexual aumentava consideravelmente as apostas.Ao tomar conhecimento da situação dos Gays de Ormuz, mais uma vez, não actual, ele declarou-se constitucional e moralmente obrigado a agir.“Sou um cara hétero. Sou um aliado, cara”, disse ele, com a gravidade de quem anuncia sua intenção de concorrer a um cargo público. “Eles estão indo para o Estreito de Ormuz, mas não estão dispostos a proteger os Gays de Ormuz. Isso não é authorized.”Em algum momento da entrevista, um pequeno grupo começou a gritar: “Libertem os gays de Ormuz! Os gays se recusarão a se deixar ficar para trás!”Este canto foi aparentemente espontâneo. Aparentemente foi sincero. E aparentemente não ocorreu a ninguém envolvido perguntar onde, exactamente, estavam localizados os Gays de Ormuz, do que precisavam de ser libertados, ou se tinham sido consultados sobre o assunto.O aliado também ofereceu, espontaneamente, que a área poderia “transformar-se numa Ilha do Fogo, com certeza”, uma sugestão que implica um nível de optimismo em termos de planeamento urbano raramente visto nas discussões de política externa do Médio Oriente.
Irã: um paraíso feminista, segundo pessoas em um protesto anti-guerra
Lionel então voltou sua atenção para um homem agitando uma bandeira iraniana e perguntou o que ele achava do complicado relacionamento dos Estados Unidos com Teerã.“Acho que a América os odeia porque o Irão é muito feminista”, explicou o homem.Uma companheira concordou com entusiasmo, acrescentando que “não havia lugar melhor para ser mulher do que o Irão, em comparação com este país”, sendo aqui os Estados Unidos, um país onde as mulheres podem conduzir, votar, aparecer em público sem um código de vestimenta obrigatório e recorrer a recursos legais sem necessitar da permissão de um tutor masculino.O Irão, pelo contrário, está actualmente entre as nações mais restritivas do planeta no que diz respeito aos direitos das mulheres. O país tem assistido a anos de protestos, muitas vezes reprimidos de forma brutal, por parte de mulheres iranianas que exigem liberdades básicas. O movimento “Mulher, Vida, Liberdade”, que surgiu após a morte de Mahsa Amini em 2022, continua a ser uma das revoltas feministas mais significativas da period moderna. Nada disso parecia ser informação que os manifestantes tivessem encontrado.A conversa não parou por aí.Quando Lionel perguntou sobre os direitos LGBT no Irão, um manifestante próximo afirmou que o Aiatolá Khamenei period “muito pró-LGBT” e que havia até discussões internas sobre o próximo Líder Supremo ser “um homem homosexual”.Para contextualizar: a homossexualidade é ilegal no Irão e punível com a morte. A República Islâmica executou indivíduos por relações entre pessoas do mesmo sexo. Até onde sabemos, o Aiatolá não expressou sentimentos pró-LGBT. Ninguém recuou. Ninguém verificou os fatos. Lionel simplesmente passou para a próxima pergunta.
O segmento da guilhotina (o não violento)
Talvez a parte estruturalmente mais interessante da entrevista tenha ocorrido quando Lionel perguntou a um manifestante particularmente energizado o que ele achava que deveria acontecer aos adversários políticos.O manifestante tinha pensamentos.Donald Trump seria o primeiro, disse ele. Stephen Miller em segundo. A guilhotina, entretanto, deveria ser deliberadamente cega antes do uso, especificamente para que Miller pudesse “aquecê-la”. Ivanka Trump foi mencionada. Eric Trump foi mencionado. Melania Trump recebeu um adiamento parcial e com condições pouco claras. A discussão sobre quem iria, em que ordem e com quais especificações de lâmina durou um tempo surpreendentemente longo para uma conversa que terminou com o manifestante confirmando, sem ironia, que acreditava na não-violência.“Sim”, disse ele, quando questionado diretamente.É importante notar que pedir a execução de alguém na guilhotina e acreditar na não-violência são, na maioria das tradições filosóficas, consideradas posições mutuamente exclusivas. Este manifestante parece ter encontrado uma maneira de manter ambos simultaneamente, o que é um feito notável de flexibilidade cognitiva ou um sinal de que a questão não foi totalmente processada.Lionel não apontou isso. Ele agradeceu ao homem e seguiu em frente.
O fã-clube Venezuela, Cuba e China
Noutras alturas do protesto, desenrolava-se um conjunto separado de conversas sobre sistemas preferenciais de governo, todas elas, nomeadamente, num evento que teve lugar num país que permite que tais conversas aconteçam livremente em público.Uma manifestante disse que admirava o sistema político da China porque os seus cidadãos recebem cuidados de saúde, habitação e educação. Quando Lionel lhe perguntou se estaria disposta a sacrificar alguma democracia por esses benefícios, ela respondeu que a América já não period muito democrática, apontando a prisão de activistas como prova.Ela então mencionou, ao mesmo tempo, que period lésbica e não namoraria um capitalista. Esses dois fatos estavam conectados apenas pela proximidade, mas juntos pintaram o retrato de uma pessoa com valores muito claramente definidos e um grupo de namoro que ela parecia confortável em estreitar dramaticamente.Outro manifestante defendeu Cuba e a Venezuela, argumentando que se o socialismo estava destinado ao fracasso, a América deveria simplesmente deixar esses países sozinhos para falharem naturalmente. Ele notou, sem aparente autoconsciência, que tinha um emprego corporativo e havia pago recentemente dezesseis dólares por uma salada no Sweetgreen. A solução proposta: o governo deveria simplesmente fornecer salada.Dependendo da sua política económica, isto representa uma reimaginação radical do Estado-providência ou uma forma muito dispendiosa de pensar no almoço.
A complicação venezuelana
Numa reviravolta que Lionel parecia navegar com a facilidade praticada de um homem que deixou de se surpreender com qualquer coisa, o protesto também incluiu um grupo de manifestantes venezuelanos que estavam lá para protestar contra o regime de Maduro, uma posição que os colocou directamente em desacordo com o contingente comunista próximo.“Esses venezuelanos são traidores”, declarou um manifestante, enquanto verdadeiros venezuelanos se manifestavam a metros de distância pela libertação do seu próprio país do governo que este manifestante parecia admirar.A ironia de chamar as pessoas de traidoras por se oporem ao governo autoritário que as oprime, enquanto participavam num protesto sobre a oposição ao autoritarismo, não foi comentada por nenhum dos presentes.Lionel seguiu em frente.
O que isso realmente nos diz?
Seria fácil e francamente tentador tratar este vídeo apenas como uma comédia. E é, objetivamente, muito engraçado. O canto dos Gays de Ormuz por si só é uma peça de arte performática acidental que nenhum satírico poderia ter escrito.Mas há algo que realmente vale a pena examinar por trás disso.Estas não eram figuras marginais. Eram pessoas comuns que apareceram, presumivelmente com boas intenções, para protestar contra algo que os preocupava fortemente. O problema é que “sentir-se fortemente” e “saber do que você está falando” acabaram sendo coisas muito diferentes. Os manifestantes que não conseguiram localizar o Estreito de Ormuz num mapa eram apaixonados pela política externa. Os manifestantes que acreditavam que o Irão period uma utopia feminista marchavam pelos direitos das mulheres. Os manifestantes que pediram guilhotinas confirmaram a sua crença na não-violência.A desconexão não é exclusiva de um lado do corredor político. As entrevistas com pessoas na rua em qualquer grande protesto, de qualquer matiz ideológico, tendem a produzir uma certa percentagem de pessoas que estão mais comprometidas com a energia de um movimento do que com as suas especificidades. O que tornou a filmagem de Lionel tão compartilhável foi o sabor specific do erro confiante em exibição, a completa ausência de dúvida, mesmo quando se concorda que um canal fictício estava sendo oprimido.Ted Cruz compartilhou o clipe. Brit Hume chamou filmagens semelhantes de “inestimáveis”. A direita teve um dia de campo.
Lionel e a arte de não dizer nada
O que torna o estilo de entrevista de No Cap On God particularmente eficaz e particularmente devastador é o que ele não faz.Ele não discute. Ele não corrige. Ele não sorri visivelmente nem faz editorial. Ele simplesmente faz a próxima pergunta com a mesma entrega sincera e sincera, criando um espaço no qual as pessoas preenchem o silêncio com confiança com tudo o que acreditam ser verdade. É, à sua maneira, uma aula magistral em permitir que um sujeito se revele inteiramente em seus próprios termos.A parte dos Gays de Ormuz funciona não porque Lionel armou uma armadilha, mas porque a armadilha não period necessária. Ele ofereceu um absurdo, e seus entrevistados o encararam com sinceridade, elaboraram sobre ele, cantaram sobre ele e prometeram sua aliança com ele.O Estreito de Ormuz, entretanto, continua a ser um verdadeiro ponto de conflito geopolítico com consequências genuínas para o abastecimento international de petróleo, a estabilidade regional e a vida das pessoas reais, incluindo, pelo que vale a pena, indivíduos LGBT que vivem sob o governo iraniano que vários destes manifestantes acabaram de descrever como progressistas.Os gays de Ormuz não foram encontrados para comentar.Eles não existem.
