NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
No início de Março, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos no caso Mirabelli v. Bonta alterou dramaticamente o equilíbrio de poder entre os burocratas ideologicamente orientados que dirigem as escolas públicas da América e os pais e alunos a quem devem servir. O tribunal foi inequivocamente claro – como foi no ano passado no caso Mahmoud v. Taylor – os pais possuem o direito elementary de criar e educar os seus filhos. Período. As escolas não devem facilitar a “transição de género” de um aluno sem notificação e consentimento dos pais.
Poucos dias depois de Mirabelli, o Tribunal de Apelações do Quarto Circuito, de tendência esquerdista, decidiu por unanimidade no caso Anderson v. Crouch que a decisão da Virgínia Ocidental de excluir as cirurgias de mudança de sexo da cobertura do Medicaid não violava a Cláusula de Proteção Igualitária da Décima Quarta Emenda. Baseando-se na decisão histórica da Suprema Corte de 2025 no caso Estados Unidos v. Skrmetti, o Quarto Circuito concluiu que o programa Medicaid da Virgínia Ocidental não discriminava com base no sexo, mas period uma política de base médica aplicada igualmente a ambos os sexos que buscavam certos tratamentos para disforia de gênero.
O tribunal considerou ainda que o Medicaid não discriminava com base no alegado estatuto de transgénero de uma pessoa: uma pessoa – mesmo que afirmasse ser transgénero – ainda poderia receber cobertura para uma histerectomia para tratar o cancro uterino, mas não para o mesmo procedimento para tratar a disforia de género.
A decisão no caso Anderson é monumental. Ao contrário de Skrmetti, que abordou apenas a proibição de tratamentos médicos para disforia de género em crianças, Anderson também se aplica a adultos. Esta decisão é também um prenúncio do inevitável colapso do regime ideológico e destrutivo na educação pública que obriga as mulheres a partilhar casas de banho, vestiários e competições atléticas com os homens.
PAIS, NÃO BUROCRATAS, CRIAM OS FILHOS DA AMÉRICA E O SUPREMO TRIBUNAL CONCORDA
Manifestantes se reúnem do lado de fora da Suprema Corte enquanto ela ouve argumentos sobre as leis estaduais que proíbem meninas e mulheres transexuais de jogar em equipes esportivas escolares, terça-feira, 13 de janeiro de 2026, em Washington. (José Luís Magana/AP)
Afinal de contas, as políticas que determinam que os espaços íntimos e os desportos sejam separados com base no sexo biológico aplicam-se igualmente a ambos os sexos – precisamente a lógica que o Quarto Circuito endossou ao defender a exclusão do Medicaid da Virgínia Ocidental.
Estas políticas não destacam indivíduos que afirmam ser transexuais. Nenhum aluno, independentemente da motivação, deve usar vestiário, banheiro ou jogar em time esportivo designado para o sexo oposto. Um menino que busca acesso ao banheiro feminino porque teme o bullying está sujeito às mesmas regras que um menino que quer usar o banheiro feminino porque acredita ser uma menina.
Na verdade, as políticas de bom senso ditam casas de banho, balneários e equipas desportivas separadas para homens e mulheres, tal como a restrição do Medicaid da Virgínia Ocidental em Anderson se baseia numa política médica sólida segundo a qual os estados têm um interesse legítimo, baseado em evidências, em controlar os custos do Medicaid e em garantir necessidades médicas que não sejam motivadas pela discriminação sexual.
WATCHDOG REIVINDICA PROVA DE ‘DANO’ INEXISTENTE NO PROIBIÇÃO CONTRA A PROIBIÇÃO DE TRUMP DE CIRURGIAS TRANS PARA MENORES
Também reveladora é a decisão do Tribunal de Apelações do Nono Circuito, há menos de um ano, no caso Roe v. Critchfield. Esse tribunal de recurso, que dificilmente é um bastião do conservadorismo judicial, considerou que a lei de Idaho que exige que os estudantes utilizem casas de banho e vestiários consistentes com o seu sexo biológico não violava nem a Cláusula de Protecção Igualitária nem o Título IX da Lei dos Direitos Civis.
Estas importantes decisões não foram tomadas no vazio. Antes do closing de Junho, o Supremo Tribunal proferirá a sua decisão no caso West Virginia v. BPJ, que coloca directamente a questão de saber se um estado viola a Cláusula de Protecção Igualitária ou o Título IX ao separar equipas desportivas com base no sexo.
O dinheiro inteligente diz que o tribunal responderá negativamente e pode muito bem sinalizar, direta ou indiretamente, que os banheiros e vestiários também podem ser separados nessa base. Tal decisão seria mais do que bem-vinda, pois daria poderes aos estados para aprovarem legislação que proteja os desportos femininos e os espaços privados, sem a ameaça perpétua de litígio por parte da ACLU e de organizações de defesa aliadas.
CONSELHO ESCOLAR ACERTA COM MENINOS ACUSADOS DE ASSÉDIO SEXUAL POR INCIDENTE DE VESTIÁRIO DE ESTUDANTE TRANSGÊNERO
No entanto, uma decisão favorável do Supremo Tribunal, embora seja um grande golpe para a agenda transgénero nas escolas públicas, pode não acabar com a guerra pelo bom senso. Em vez disso, os estados solidamente azuis provavelmente continuarão a impor políticas que evisceram a privacidade e a segurança dos estudantes, mesmo que já não possam alegar de forma credível que a lei federal os obriga a fazê-lo.
Na verdade, pais e alunos continuarão a assistir a situações como a de New Richmond, Wisconsin, onde os administradores escolares disseram às raparigas que, se se sentissem desconfortáveis em partilhar uma casa de banho ou vestiário com um membro do sexo oposto, deveriam ser as raparigas a encontrar uma alternativa privada.
CLIQUE AQUI PARA MAIS OPINIÕES DA FOX NEWS
Estas políticas não destacam indivíduos que afirmam ser transexuais. Nenhum aluno, independentemente da motivação, deve usar vestiário, banheiro ou jogar em time esportivo designado para o sexo oposto.
Felizmente, a administração Trump tomou medidas coercivas contra distritos escolares em todo o país – incluindo New Richmond e vários distritos na Virgínia do Norte – alegando que as suas políticas constituem discriminação sexual ao abrigo do Título IX.
Mas a aplicação federal por si só não será suficiente para acabar com este estado de coisas de uma vez por todas. Os estudantes e as suas famílias devem aproveitar o cenário jurídico em mudança e exercer pressão máxima. Os alunos e os pais devem estar sempre vigilantes, desafiar as políticas escolares e estar dispostos a levar os distritos escolares a tribunal por violarem os direitos baseados no sexo garantidos aos alunos pela Cláusula de Protecção Igualitária e pelo Título IX.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
Os pais detêm o precioso direito de cuidar dos filhos, e as crianças não renunciam aos seus direitos quando passam pelas portas da escola. A hora de vencer esta luta é agora e a oportunidade nunca foi tão grande.
CLIQUE AQUI PARA LER MAIS DE IAN PRIOR
