O Departamento de Justiça e o Departamento de Segurança Interna estão perto de finalizar um acordo que permitirá ao governo federal usar dados confidenciais de registro eleitoral para imigração e investigações criminais, disseram fontes com conhecimento direto do plano à CBS Information. A polêmica do Departamento de Justiça coleta de dados de cadernos eleitorais está sendo litigado em dezenas de estados, e o departamento não divulgou seus planos de compartilhamento de dados a nenhum dos tribunais.
O Departamento de Justiça compartilhará os dados dos cadernos eleitorais que sua Divisão de Direitos Civis está coleta de estados com as Investigações de Segurança Interna da Imigração e Alfândega como parte de um esforço para determinar se os não-cidadãos estão registrados ilegalmente ou votaram em eleições anteriores, disseram as fontes.
A CBS Information não conseguiu determinar os detalhes precisos de como funcionará o acordo de partilha de dados, embora se espere que o pedido formal de acesso aos dados venha de Todd Lyons, que é atualmente o alto funcionário que desempenha as funções de diretor interino do ICE.
O acordo poderia implicar a criação de um sistema que permitiria aos funcionários submeter consultas para comparar os dados de registo eleitoral recolhidos pelo Departamento de Justiça com as bases de dados de estrangeiros do DHS, acrescentou uma das fontes.
“Este Departamento de Justiça está a dedicar recursos significativos para garantir que as eleições sejam livres, justas e transparentes. Isso inclui litígios para garantir a manutenção dos cadernos eleitorais e um foco claro em garantir que as eleições americanas sejam decididas exclusivamente por cidadãos americanos”, disse um porta-voz do Departamento de Justiça.
Um porta-voz do Departamento de Segurança Interna não fez nenhum comentário imediato.
Embora alguns advogados do governo tenham defendido a entrega de grandes quantidades de dados brutos dos eleitores ao DHS, outros procuraram restringir o pedido a tipos específicos de informação – tais como histórico de votação e documentos para verificar a elegibilidade dos eleitores, acrescentaram as fontes.
A Casa Branca também esteve envolvida em discussões com funcionários do Departamento de Justiça e do Departamento de Segurança Interna sobre o acordo de partilha de dados, disseram as fontes.
A CBS não conseguiu determinar imediatamente por que a Casa Branca está envolvida ou que papel específico está desempenhando. A Casa Branca emitiu anteriormente um ordem executiva incumbir o governo de fazer cumprir leis que impeçam os não-cidadãos de votar.
Um porta-voz da Casa Branca não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
O acordo provisório surge num momento em que a Divisão de Direitos Civis do Departamento de Justiça continua envolvida em litígios com 28 estados e o Distrito de Columbia, de acordo com o seu mais recente comunicado de imprensa no ultimate de Fevereiro, depois de se terem recusado a entregar listas de eleitores não editadas com dados como números da Segurança Social, devido a preocupações com a privacidade.
Embora alguns advogados do governo tenham defendido a entrega de grandes quantidades de dados brutos dos eleitores ao DHS, outros procuraram restringir o pedido a tipos específicos de informação – tais como histórico de votação e documentos para verificar a elegibilidade dos eleitores, acrescentaram as fontes.
No início desta semana, o DOJ e Oklahoma resolveram o caso, com o procurador-geral do estado dizendo que o acordo garantirá a existência de proteções de privacidade.
Em todos os casos, os advogados da Divisão de Direitos Civis não divulgaram o acordo pendente de partilha de dados com o DHS e o Departamento de Justiça, alegando que, em vez disso, precisam da informação para garantir o cumprimento de várias outras leis federais que exigem que os estados mantenham listas de recenseamento eleitoral limpas.
O governo também não apresentou qualquer notificação formal no Registo Federal divulgando explicitamente o seu plano de recolher dados privados de registo eleitoral, embora a Lei da Privacidade exija que o governo forneça notificação pública e comentários antes de recolher registos de indivíduos.
O silêncio do Departamento de Justiça sobre os seus esforços contínuos com o DHS para compilar grandes quantidades de dados de registo eleitoral para imigração e aplicação da lei legal nos seus processos judiciais poderia potencialmente entrar em conflito com as regras de conduta profissional que os advogados licenciados são obrigados a seguir, dizem especialistas jurídicos.
A regra modelo 3.3 da American Bar Affiliation, cuja versão foi amplamente adotada por todos os escritórios estaduais de licenciamento de advogados, proíbe os advogados de fazerem conscientemente declarações falsas ao tribunal.
“Se os advogados souberem que estão mentindo ou que estão ocultando informações, (…) eles correm 100% o risco de sofrer sanções substanciais, seja por parte da Ordem dos Advogados ou do tribunal”, disse Deborah Pearlstein, diretora do programa de direito e políticas públicas de Princeton na Escola de Assuntos Públicos e Internacionais da Universidade de Princeton.
Ela acrescentou que se os advogados que discutem os casos não souberem disso e o tribunal tiver alguma dúvida, então os juízes podem ordenar que funcionários governamentais relevantes compareçam e testemunhem.
A CBS Information não conseguiu determinar se todos os advogados da Divisão de Direitos Civis que defendem os casos em tribunal estão cientes das negociações em curso entre o Departamento de Justiça e o DHS sobre o acordo de partilha de dados.
No entanto, pelo menos alguns advogados seniores da Divisão de Direitos Civis estiveram a par de algumas discussões sobre o plano de partilha de dados, dizem fontes com conhecimento, além de vários funcionários de outros escritórios do Departamento de Justiça, incluindo o procurador-geral adjunto.
Dois advogados de direitos civis que estiveram envolvidos em pelo menos algumas das discussões anteriores – Andrew Braniff e Jesus Osete – estão actualmente a tratar de recursos em três casos distintos, depois de juízes federais terem negado o pedido do Departamento de Justiça para entregar os cadernos eleitorais.
Pelo menos dois outros – o chefe interino da seção de votação, Eric Neff e Timothy Mellett – também estiveram envolvidos em algumas discussões sobre a coordenação com o DHS para compartilhar dados de cadernos eleitorais, de acordo com fontes com conhecimento do assunto.
Osete, Braniff, Neff e Mellett não responderam aos pedidos de comentários.
Questões de precisão
O Departamento de Justiça abriu 30 ações judiciais principalmente contra estados azuis e o Distrito de Columbia, depois que eles recusaram as exigências de compartilhamento de dados confidenciais de registro eleitoral, como números parciais de Seguro Social e números de carteira de motorista.
Em todas essas queixas civis, os advogados da Divisão de Direitos Civis insistiram que procuram dados dos cadernos eleitorais para garantir o cumprimento de duas leis federais – a Lei Assist America Vote e a Lei Nacional de Registo Eleitoral – que exigem que os estados estabeleçam programas para manter listas de votação limpas para que as pessoas inelegíveis para votar, tais como criminosos condenados ou não-cidadãos, não votem.
A Divisão de Direitos Civis também afirma ter direito aos registos ao abrigo de uma disposição da Lei dos Direitos Civis, que exige que os estados conservem os registos eleitorais até 22 meses após uma eleição. O Departamento de Justiça pode exigir a inspeção desses registros, mas deve fornecer “uma declaração da base e do propósito” da solicitação.
A questão de saber se os dados serão partilhados com outras agências para fins de aplicação da lei ou de imigração surgiu em diversas ocasiões à medida que o litígio avançava.
Numa audiência em Minnesota, em 3 de março, um juiz federal perguntou explicitamente ao advogado da Divisão de Direitos Civis do Departamento de Justiça, James Tucker, se o departamento tinha alguma “intenção de usar esses dados para conduzir a fiscalização da imigração”.
“Não que eu saiba, meritíssimo”, disse Tucker, de acordo com uma transcrição.
Ele prosseguiu, dizendo que alguns estados estão fornecendo voluntariamente os dados dos cadernos eleitorais ao DHS para que este possa comparar os nomes com as suas próprias bases de dados para garantir que os não-cidadãos não sejam registados. Ele acrescentou que as reportagens da mídia sugerindo que o governo está construindo uma base de dados nacional de eleitores estão “fundindo” propósitos diferentes.
Durante outra audiência em Connecticut em 19 de março, outro juiz perguntou a Tucker se havia um plano para compartilhar os dados com o DHS.
“Não acredito que essa seja uma decisão tomada”, disse ele. Quando pressionado ainda mais, ele admitiu que não sabe sobre os planos futuros da procuradora-geral Pam Bondi.
“Até hoje, não houve nenhuma diretriz ou instrução de que os dados – os dados não disponíveis publicamente – sejam transmitidos a qualquer outra agência”, disse ele.
Tucker não respondeu aos pedidos de comentários.
Da mesma forma, o chefe interino da seção de votação da divisão, Eric Neff, em uma declaração juramentada no tribunal federal de Connecticut, também negou relatos da mídia sugerindo que o departamento estava compilando um arquivo eleitoral nacional.
“Ao contrário do que os réus afirmam através de boatos de terceiros, os registros que os Estados Unidos estão tentando forçar… não se destinam a criar ‘um banco de dados de eleitores federais’”, escreveu Neff em um documento de 13 de março submetido a um tribunal federal em Connecticut.
David Becker, diretor executivo do Centro de Inovação e Pesquisa Eleitoral e colaborador da CBS Information, disse que a declaração de Neff parece problemática.
“No mínimo, há uma base bastante sólida para argumentar que Neff excluiu factos importantes de uma declaração ao tribunal”, disse ele.
Até agora, três tribunais federais no Distrito Central da Califórnia, Oregon e no Distrito Ocidental de Michigan rejeitaram, cada um, os processos do Departamento de Justiça.
Em dois desses casos, os juízes também questionaram abertamente os verdadeiros motivos do departamento para procurar os registos.
“O Tribunal não considera levianamente o ofuscamento do DOJ sobre os seus verdadeiros motivos no presente caso”, escreveu o juiz distrital dos EUA, David Carter, do Distrito Central da Califórnia.
No Oregon, outro juiz levantou preocupações semelhantes e sugeriu que os pedidos da Divisão de Direitos Civis eram meramente “pretextuais”.
O juiz passou a citar comportamento suspeito por parte do departamento, incluindo uma carta que o procurador-geral Pam Bondi enviou ao governador de Minnesota, Tim Walz, criticando a resposta de seu estado à fiscalização da imigração e sugerindo que ele poderia ajudar a restaurar a ordem, em parte, permitindo o acesso da Divisão de Direitos Civis aos seus cadernos eleitorais.
“O contexto desta exigência dentro de uma carta sobre a aplicação da imigração lança sérias dúvidas quanto aos verdadeiros propósitos para os quais o Requerente está buscando listas de recenseamento eleitoral neste e em outros casos, e o que pretende fazer com esses dados”, escreveu o juiz distrital dos EUA, Mustafa Kasubhai.
