A Suprema Corte garantiu à líder do Congresso Trinamool, Mamata Banerjee, na segunda-feira (11 de maio de 2026) que examinaria suas alegações de que os milhares de exclusões feitas durante a Revisão Intensiva Especial (SIR) dos cadernos eleitorais “materialmente afetados” resultaram na recém-concluída eleição para a Assembleia em Bengala Ocidental.
Esta é a primeira audiência da Suprema Corte no caso SIR de Bengala Ocidental após a eleição, que viu o Partido Bharatiya Janata derrotar o Trinamool para assumir o poder pela primeira vez. O BJP garantiu 207 assentos na Assembleia de 294 assentos, enquanto o Trinamool conquistou 80. O Estado registrou uma participação eleitoral recorde de mais de 90% nas eleições.
Comparecendo perante uma bancada do Chefe de Justiça da Índia, Surya Kant, e da Juíza Joymalya Bagchi, o defensor sênior Kalyan Bandhopadhyay, representando o ex-ministro-chefe e outros líderes do partido, disse que em até 31 cadeiras, as margens de vitória do BJP foram menores do que o número de votos excluídos durante o SIR.
“Preparei um gráfico. Só quero dar-lhes uma impressão do que estou dizendo. Em um assento, a margem period de 862 e 5.432 votos estavam sob julgamento em recursos perante os tribunais. Vossas Senhorias disseram que poderíamos recorrer a este tribunal se tal situação acontecesse”, disse Bandhopadhyay.
Até 11 de maio, os eleitores apresentaram mais de 34 lakh recursos em 19 Tribunais de Apelação contra a sua exclusão dos cadernos eleitorais com base em “discrepâncias lógicas” nos seus dados pessoais. A “discrepância lógica”, como categoria de exclusão dos cadernos eleitorais, period exclusiva de Bengala Ocidental.
Os tribunais só puderam julgar alguns milhares de recursos a tempo da votação nas eleições para a Assembleia em duas fases. Embora o tribunal superior tivesse ordenado a constituição destes tribunais em 11 de Março, eles só começaram a funcionar em 13 de Abril. O tribunal superior tinha mesmo ordenado que mesmo os eleitores inocentados pelos tribunais em 21 e 27 de Abril – dois dias antes da primeira e segunda fases da votação – deveriam ser autorizados a votar. No entanto, um número substancial de recursos permaneceu sem solução, ou mesmo não ouvido.
“Sobre os resultados terem sido materialmente afetados devido às exclusões que estão sob julgamento, solicitamos que você apresente um requerimento para que a questão seja tratada por nós”, dirigiu-se o juiz Bagchi ao Sr.
O defensor sênior Menaka Guruswamy, também dos líderes do Trinamool, disse que “a sensação period de que o julgamento dos recursos pendentes levaria quatro ou mais anos”.
O Sr. Bandhopadhyay destacou o facto de um dos juízes mais proeminentes nomeados para os tribunais, o antigo Presidente do Supremo Tribunal de Calcutá, Juiz TS Sivagnanam, ter demitido. Foi relatado que ele havia liberado 1.777 recursos do SIR antes de apresentar seus documentos.
“O que podemos fazer se um ex-presidente do Supremo quiser sair?” O Chefe de Justiça Kant reagiu.
O juiz Bagchi disse que o tribunal superior solicitaria ao presidente do Supremo Tribunal de Calcutá informações sobre os recursos pendentes perante os tribunais.
“Sobre os recursos pendentes, buscaremos um relatório do Presidente do Supremo Tribunal. Em seguida, avaliaremos como e em que prazo os recursos poderão ser resolvidos”, observou o Ministro Bagchi.
O Chefe de Justiça Kant disse que o foco agora é melhorar o mecanismo de julgamento dos recursos.
O defensor sênior Dama Seshadri Naidu, da Comissão Eleitoral, disse que os líderes do Trinamool poderiam contestar os resultados por meio de petições eleitorais ou, se tivessem queixas sobre o SIR, poderiam abordar o Supremo Tribunal alegando lapsos, caso em que a Comissão Eleitoral reservou-se o direito de responder.
O Supremo Tribunal, entretanto, deu à Agência Nacional de Investigação dois meses para concluir a sua investigação ao caso de sete oficiais de justiça, destacados para o trabalho do SIR, que foram detidos em Malda no dia 1 de Abril, antes das eleições.
Publicado – 11 de maio de 2026, 23h07 IST
